Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А65-18499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18499/2022


Дата принятия решения – 11 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цезарь", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2244880 руб. долга, 190894 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цезарь", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2082640 руб. долга, 190894 руб. процентов.

В судебном заседании 01.08.2022г. истец указал, что не намерен уточнять требования в части процентов, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя пояснил, что они ещё не оплачены, указал квитанции по почтовым расходам, пояснил, что округлил их до 750 руб.

В судебном заседании 17.08.2022г. истец представил доказательства оплаты услуг представителя и акт оказанных услуг к договору, затруднился представить платёжные поручения, которыми ответчик производил оплату оказанных услуг.

В судебном заседании 06.09.2022г. ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признаёт, поскольку истцом не были учтены два платежа, внесенные ФИО4 по счетам истца в счёт оплаты за ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку отсутствуют доказательства направления ему счетов, обязанность по оплате не наступила. Судебные расходы ответчик полагает чрезмерными.

Истец указал, что ему не известно об этих двух платежах, на которые указано ответчиком.

В судебном заседании 26.09.2022г. истец представил письменные возражения на отзыв, а также заявление об увеличении требований в части долга до 2244880 руб. за счёт включения в расчёт июня и июля 2022г. В части неустойки требования оставлены без изменения.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2022г. истец требования поддержал.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, факт оказания услуг до июля 2022г. подтвердил, полагает, что проценты не должны начисляться, поскольку обязательства по оплате не возникли. Также ответчик полагает, что истец необоснованно не учёл платежи за ответчика, произведенные иным лицом.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.06.2019г. был заключен договор №1 на оказание охранных услуг, по которому ответчик поручил, а истец обязался исполнять охранные услуги по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость оказания услуг в месяц складывается из стоимости одного часа и количестве часов охраны, НДМ не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата перечисляется заказчиком ежемесячно на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных заказчиком счетом и подписанных актов выполненных работ (услуг).

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком подписаны акты приёмки выполненных работ, которые подтверждают факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг. Ответчиком факт надлежащего оказания услуг истцом за весь заявленный период на общую сумму 3575520 руб. подтверждён в судебном заседании.

Кроме того, между сторонами были проведены соответствующие сверки расчётов, по результатам которых были составлены акты, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ему соответствующую претензию №01/01 от 31.01.2022г., и, не получив ответа – обратился в суд с настоящим иском.

При этом, ответчик направил истцу гарантийное письмо №24 от 06.04.2022г. с указанием на погашение задолженности по представленному графику, однако обязательств не исполнил.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета для оплаты, судом не принимается, поскольку между сторонами подписаны соответствующие акты, следовательно, счета были переданы ответчику при их подписании. За июнь 2022г. и июль 2022г. счета были направлены ответчику вместе с соответствующими актами.

Кроме того, произведенные за ответчика платежи 29.04.2022г. и 09.06.2022г. в назначении платежа содержат ссылку на конкретные счета (№20 от 30.04.2022г. и №40 от 31.05.2022г.), что подтверждает нахождение счетов в распоряжении ответчика.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, суд пришёл к выводу об отсутствии у истца оснований для непринятия платежей, произведенных за ответчика иным лицом по платёжным поручениям №100 от 29.04.2022г. и №117 от 09.06.2022г., в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Указанная норма не содержит обязательности подтверждения возложения исполнения обязательств ответчиком именно в письменном виде. Ответчиком факт возложения такой обязанности на ИП ФИО4 подтверждён в заседании, платежи поступили истцу, не были возвращены последним плательщику как ошибочно поступившие, следовательно, должны быть приняты в качестве оплат ответчика с отнесением платежей по их назначению. Сумма произведенных за ответчика оплат составила 190320 руб.

На основании изложенного, обоснованная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2054560 руб.

Истцом также начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 190894 руб. за период с 10.12.2019г. по 20.06.2022г.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом произведён перерасчёт процентов с учётом всех платежей ответчика и установленного моратория, исходя из того, что задолженность с 01.04.2022г. является текущей и на неё не распространяется действие моратория.

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 136373 руб. 82 коп.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 61116 руб., в подтверждение факта их несения представлены: договор №25 от 01.06.2022г., акт выполненных работ от 08.08.2022г., платёжное поручение №60 от 11.08.2022г.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Судом учтено, что категория спора, рассмотренная судом, сложной не является, фактически сводится к механическому расчёту процентов, возможность рассчитать которые имеется, в том числе, непосредственно на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан., исковые требования в части задолженности, их размер и факт оказания услуг, ответчиком не оспаривались. Из содержания проделанной представителем работы, не усматривается подготовка и составление каких-либо документов, требующих глубоких познаний в области юриспруденции.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы, является сумма 45000 руб.

При этом судом также учтено, что исковые требования удовлетворены частично, на 89,87%. В пересчете на заявленные истцом судебные расходы, это составляет 54924 руб., то есть, уменьшение судом произведено с учётом частичного удовлетворения требований.

Предъявленные истцом к взысканию почтовые расходы в сумме 750 руб. также подлежат взысканию как судебные расходы, поскольку факт их несения подтверждён надлежащими доказательствами в большей сумме, чем заявлено, и при пропорциональном их распределении, сумма 750 руб. остаётся обоснованной.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цезарь", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2054560 руб. долга, 136373 руб. 82 коп. процентов, 31614 руб. расходов по госпошлине, 45000 руб. расходов на представителя, 750 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цезарь", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 502 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева