Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А75-13163/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13163/2018
20 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Будник Михаила Сергеевича (ОГРН 318861700021509 от 28.03.2018, ИНН 230216144659) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» (место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, ул. Юности, д. 1Б, ОГРН 1078622001501 от 22.10.2007, ИНН 8622015222) о взыскании 792 601 рубля 16 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» (далее - ответчик) о взыскании 792 601 рубля 16 копеек, в том числе 785 264 руб. 00 коп. – основного долга, 7 337 руб. 16 коп. – договорной неустойки по договорам от 16.04.2018 № 3, от 24.04.2018 № 4, от 10.05.2018 № 5.

Определением суда от 02.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2018 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 13.11.2018 в 10 час. 35 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг мойки окон, фасада от 16.04.2018 № 3, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по мойке окон и фасада по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 390 280 рублей, без НДС. Расчет за оказанные Исполнителем услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании выставленного Исполнителем счёта. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт об оказании услуг и счет на оплату (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16 мая 2018 г. (п. 6.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец представил в дело акт от 10.05.2018 № 3 на сумму 390 280 рублей, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 26).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры № 4 от 24.04.2018 и № 5 от 10.05.2018, согласно условиям которых Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить обследование после нанесения дорожной разметки на предмет соответствия ГОСТам, требованиям Заказчика по Муниципальным контрактам № 49.2018-Э от 24.04.2018 г., № 50.2018-Э от 25.04.2018 г., № 51.2018-Э от 26.04.2018 г., № 52.2018-Э от 27.04.2018 года, в городе Югорске, № 2016.472837 от 10.01.2017 в г. Советский во избежание штрафов и претензий от ГИБДД и Заказчика по Муниципальным контрактам, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (п. 1.1. договоров).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Расчет производится в течение 5 дней с момента приемки выполненных услуг и подписания сторонами акта выполненных услуг на основании выставленного счета (п. 2.4. договоров).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки либо расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков (п. 5.3. договоров).

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам истец представил в дело акты № 4 от 08.05.2018 на сумму 150 000 рублей, № 5 от 10.06.2018 на сумму 319 984 рубля, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 24-25).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 785 264 рубля 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.07.2018. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 27).

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 12-13), затем обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца по договорам подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, которые подписаны заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 785 264 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 7 337 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 7 337 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 811 453 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в размере 785 264 рубля 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 7 337 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 852 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев