Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А43-17223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Мотивированное


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-17223/2022

Нижний Новгород 22 сентября 2022 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 19.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-465),

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций "Декор"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод легких конструкций "Декор" (далее – ООО ЗЛК "Декор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее – ООО "Техно-Строй") о взыскании 226 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 01.12.2021 №29018797, 2340 рублей 48 копеек процентов, начисленных с 07.12.2021 по 21.01.2022, процентов, начисленных с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в мотивированном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на пункт 7.3 договора, указал, что заказчик письмом от 16.12.2021 с требованием возвратить оплаченные денежные средства отказался от техники и/или отказался от договора в связи с чем оплаченный аванс возвращению заказчику не подлежит.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.08.2022 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования истца удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление от 24.08.2022 о составлении мотивированного решения суда.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО ЗЛК "Декор" (заказчик) и ООО "Техно-Строй" (исполнитель) заключили договор от 01.12.2021 № 29018797 возмездного оказания услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается (пункт 7.3 договора).

Согласно спецификации от 01.12.2021 № 1 (приложение №1 к настоящему договору) стороны согласовали размер авансового платежа, который составил 226 000 рублей.

Истец оплатил 226 000 рублей авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 975.

В связи с отсутствием техники на объекте заказчика, последний 17.12.2021 с адреса электронной почты (kurochkin@dekor-bor.ru) на адрес электронной почты исполнителя (info@tehnogrp.ru) направил письмо исх. №602 с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

В письме от 21.12.2021 исполнитель выразил отказал от возврата аванса, ссылаясь на пункт 7.3 договора.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по предоставлению спецтехники, в связи с этим заказчик обратился к последнему с претензией от 29.12.2021 исх. № 622 с требованием возвратить денежные средства в размере 226 000 рублей и оплатить проценты, начисленные с 07.12.2021 по 20.12.2021.

Неисполнение ООО "Техно-Строй" требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 –782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец платежным поручением от 07.12.2021 № 975 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 226 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перебазировка техники на объект заказчика должна быть осуществлена ответчиком до 16.12.2021.

Ответчик не представил доказательств передачи техники истцу в указанный срок.

Отказ истца от услуг направлен ответчику и получен последним 17.12.2021, то есть после окончания срока перебазировки, в связи с чем у ООО "Техно-Строй" не имелось оснований для удержания авансового платежа на основании пункта 7.3 договора.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального и конечного периода начисления процентов в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом установлено, что отказ от услуг получен ответчиком 17.12.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.12.2021.

По расчету суда проценты, начисленные с 18.12.2021 по 21.01.2022 составили 1829 рублей 67 копеек.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с Общества договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Таким образом, истцу также причитаются проценты, начисленные с 22.01.2022 по 31.03.2022.

ООО ЗЛК "Декор" не лишено права на взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения и процентов суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска лишь в части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций "Декор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 226 000 рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2021 №29018797, 1829 рублей 67 копеек процентов, начисленных с 18.12.2021 по 21.01.2022, 5996 рублей 74 копеек процентов, начисленных с 22.01.2022 о 31.03.2022 (согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами»), 7550 рублей государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход бюджета выдать в установленном законом порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова