Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А39-12244/2019

19/2019-66379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12244/2019
город Саранск
30 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая волна", г.Волгоград

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница", г.Краснослободск Республики Мордовия

о взыскании 1111506 руб. 40 коп. при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" (далее – ООО "Зеленая волна", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее – ГБУЗ РМ "Краснослободская межрайонная больница", ответчик) о взыскании 1111506 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контрактам

№ 0109200002415001441 от 21.07.2015, № 0109200002415003261 от 21.12.2015, № 0109200002416003353 от 27.12.2016.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что между ГБУЗ РМ "Краснослободская межрайонная больница" (заказчик) и ООО "Зеленая волна" (исполнитель) заключены контракты № 0109200002415001441 от 21.07.2015, № 0109200002415003261 от 21.12.2015, № 0109200002416003353 от 27.12.2016, по условиям которых исполнитель обязался оказать для заказчика услуги по стирке белья в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контрактов)

Цена контракта № 0109200002415001441 от 21.07.2015 составляет 1185750 руб., цена контракта № 0109200002415003261 от 21.12.2015 составляет 885702 руб., цена контракта № 0109200002416003353 от 27.12.2016 составляет 900900 руб. (пункт 2.1. контрактов).

Согласно пункту 4.1 контрактов оплата производится заказчиком после приемки этапа услуг (отчетного периода) в течение 150 календарных дней с даты выставления счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приема оказанных услуг, и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета государственного заказчика.

Во исполнение условий заключенных контрактов ООО "Зеленая волна" оказало ответчику предусмотренные контрактами услуги по стирке белья на общую сумму 1111506 руб. 40 коп. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты от 31.08.2019 № 359, № 359а, от 30.09.2015 № 409, от

31.10.2015 № 462, от 30.11.2015 № 517, № 518, № 519, от 31.12.2015 № 564, № 565, № 566, от 30.04.2016 № 207, № 208, от 31.05.2019 № 261, от 30.06.2016 № 320, от 31.07.2016 № 367, № 368, от 31.08.2016 № 418, от 30.04.2017 № 188, № 192, от 31.05.2017 № 237, № 240, от 30.06.2017 № 291, № 292, от 31.07.2017 № 343, № 344, от 31.08.2017 № 385, № 386, от 30.09.2017 № 429, № 430, от 31.10.2017 № 478, № 479, от 30.11.2017 № 510, № 511, от 31.12.2017 № 545, № 546, от 31.01.2018 № 3, № 4, от 28.02.2018 № 8, № 9, от 15.03.2018 № 12, № 13.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 18.09.2019 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1111506 руб. 40 коп. явилась основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При этом, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения

коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных контрактом исполнены ООО "Зеленая волна" надлежащим образом на сумму 1111506 руб.

40 коп. , что подтверждается актами от 31.08.2019 № 359, № 359а, от 30.09.2015 № 409, от 31.10.2015 № 462, от 30.11.2015 № 517, № 518, № 519, от 31.12.2015 № 564, № 565, № 566, от 30.04.2016 № 207, № 208, от 31.05.2019 № 261, от 30.06.2016 № 320, от 31.07.2016 № 367, № 368, от 31.08.2016 № 418, от 30.04.2017 № 188, № 192, от 31.05.2017 № 237, № 240, от 30.06.2017 № 291, № 292, от 31.07.2017 № 343, № 344, от 31.08.2017 № 385, № 386, от 30.09.2017 № 429, № 430, от 31.10.2017 № 478, № 479, от 30.11.2017 № 510, № 511, от 31.12.2017 № 545, № 546, от 31.01.2018 № 3, № 4, от 28.02.2018 № 8, № 9, от 15.03.2018 № 12, № 13, подписанными представителями ответчика и истца и скрепленными оттисками печатей сторон, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.09.2019, подписанным сторонами.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчик не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал оказание ответчику услуг по стирке белья и наличие у ответчика долга в сумме 1111506 руб. 40 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1111506 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 132 от 17.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 24115 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Краснослободск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Волгоград) долг в сумме 1111506 руб. 40 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 24115 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова