Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-32523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32523/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА И КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62311 рублей 50 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 62311 рублей 50 коп., в том числе:

- 61000 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом  ответчику на основании договора транспортной экспедиции №2 от 29.03.2016 по заявке №464 от 06.04.2017, акту выполненных работ (оказанных услуг) №15 от 13.04.2017 на сумму 61000 рублей,

- пени на день вынесения решения (на день подачи иска размер пени составляет 1311 рублей 50 коп.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 158 рублей 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца  3172 рубля неустойки за период с 16.05.2017 по 27.08.2017.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки в связи с увеличением периода начисления судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительно в возмещение почтовых расходов 158 рублей 14 коп. за направление ходатайство об уточнении исковых требований.

Требования о взыскании почтовых расходов приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, поскольку подпись в представленных истцом документах не соответствует подписи подписанта в паспорте, указанные документы директором не подписывались.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд счел заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №2 от 29.03.2016, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов заказчика всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой, которые в случае их принятия к исполнению экспедитором будут являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц

В рамках указанного договора №2 от 29.03.2016 сторонами подписана заявка №464 от 06.04.2017 на перевозку груза по маршруту Екатеринбург-Казань, Рязань, Санкт-Петербург, водитель ФИО1, транспортное средство Мерседес г.н. Х 103 УК 777.

Стоимость оказываемых на основании заявки №464 от 06.04.2017 к договору №2 от 29.03.2016 транспортных услуг согласована сторонами в размере 61000 рублей.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные, содержание сведения о принятии груза грузополучателями, а именно:

- №ДюК0000213 от 07.04.2017

- №ДюК0000214 от 07.04.2017,

- №ДюК0000215 от 07.04.2017,

- №ДюК0000216 от 07.04.2017,

- №ДюК0000217 от 07.04.2017

- №ДюК0000218 от 07.04.2017,

- №ДюК0000219 от 07.04.2017,

- №ДюК0000220 от 07.04.2017.

По факту оказания спорных услуг сторонами подписан акт №15 от 13.04.2017 на сумму 61000 рублей.

В заявке №464 от 06.04.2017 сторонами согласована оплата транспортных услуг по факту выгрузки в течение 14 календарных дней.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате спорных услуг в размере 61000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 61000 рублей, на основании ст.309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании представленных документов не подписантом (ФИО2) как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом не принимаются.

Из представленных в материалы дела документов, поименованных ранее, следует, что указанный в заявке водитель принял груз к перевозке, грузоотправителем по спорным товарным накладным значится истец, документы содержат оттиск печати ответчика, ответчиком не поименованы документы, подписанные предположительно не ответчиком, о фальсификации не заявлено, ходатайство о назначении экспертизы также не заявлено, документы, представленные истцом в качестве доказательств оказания спорных транспортных услуг, не оспорены.

Таким образом, суд полагает представленными в материалы дела документами доказанным факт наличия правоотношений по спорной перевозке и экспедированию груза именно между сторонами спора, иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В связи с допущенным ответчиком нарушением денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3172 рубля неустойки за период с 16.05.2017 по 27.08.2017, начисленной на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции №2 от 29.03.2016.

В соответствии с п.4.6 договора №2 от 29.03.2016  за несвоевременную оплату услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости услуг

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему по спорному договору не исполнил и в срок, установленный в заявке, оказанные ему услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена,  суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора №2 от 29.03.2016).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки, начисленная на основании п.4.6 договора №2 от 29.03.2016 за период с 16.05.2017 по 27.08.2017 составляет 3172 рубля.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом исковых требований недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 316 рублей 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

Принимая во внимание, что факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела, расходы понесены истцом именно в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в указанной части также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

на основании ст.309, 310, 330, 331, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА И КО" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ГРУПП" об уточнении исковых требований в части неустойки до 3172 рубля за период с 16.05.2017 по 27.08.2017 удовлетворить, ходатайство о принятии к рассмотрению требований о взыскании почтовых расходов в размере 158 рублей 14 коп. за направление ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ГРУПП" удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА И КО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ГРУПП" 64172 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля, в том числе 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора транспортной экспедиции №2 от 29.03.2016 по заявке №464 от 06.04.2017, акту выполненных работ (оказанных услуг) №15 от 13.04.2017 на сумму 61000 рублей,  и 3172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции №2 от 29.03.2016 за период с 16.05.2017 по 27.08.2017, а также 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 316 (триста шестнадцать) рублей 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА И КО" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                       Г.В. Марьинских