Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А31-291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-291/2024
г. Кострома
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАЮ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 660167 рублей 02 копеек,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офион" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАЮ" о взыскании 660167 рублей 02 копеек задолженности по возврату денежных средств, выплаченных банку по договору займа в порядке исполнения обязательств поручителя.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик представителя в суд не направил, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Метапласт» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «НАЮ») заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3F от 08.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Офион» является поручителем общества с ограниченной ответственностью «НАЮ» (до переименования ООО «Метапласт») перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3F от 08.11.2021, о чём между обществом с ограниченной ответственностью «Офион» и ПАО «Сбербанк России» заключён договор поручительства № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3Fn04 от 08.11.2021.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Метапласт») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3F от 08.11.2021.

Согласно п. 5 договора поручительства поручитель дает согласие банку, и банк имеет право без распоряжения поручителя для и погашения просроченной задолженности и неустоек по договору списать средства или, списывать их по мере поступления в пределах сумм просроченных платежей и неустоек с расчетных счетов поручителя.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств перед банком по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3F от 08.11.2021, банк в безакцептном порядке списал со счетов истца денежные средства в размере 924094 рубля 12 копеек по платежным поручениям № 429554 от 06.12.2023, № 336897 от 06.06.2023, № 429554 от 06.12.2023.

Ответчик возвратил истцу часть перечисленных банку денежных средств в размере 263927 рублей 10 копеек платёжным поручением № 64837 от 15.06.2923.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ч. 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том

объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика по кредитному договору № 8640MPFJVCPR2Q0QL2UW3F от 08.11.2021 в сумме 924094 рубля 12 копеек.

Таким образом, к истцу в порядке ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств.

С учетом частичного возмещения ответчиком истцу уплаченных банку средств задолженность ответчика составляет 660167 рублей 02 копейки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения в полном объёме задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом в результате исполнения последним обязательств поручительства перед банком, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЮ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 660167 рублей 02 копейки задолженности, 16203 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева