Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А67-2845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2845/2019
г. Томск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2018, от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о взыскании 310 000 руб. задолженности по договору подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН 4205301983) (далее – исполнитель, первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Максим» (далее – заказчик, должник) заключен договор подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015 (л.д. 12-28).

По условиям договора исполнитель обязался выполнить проектную документацию «Добыча формовочных песков на месторождении «Зеленая зона» в контуре лицензии КЕМ 00732 ТЭ», а заказчик обязался оплатить выполненную работу в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.п. 1.2-1.3).

Стоимость работы по договору составляет 1 800 000 руб. в соответствии со сметой (приложение № 3).

Заказчик до начала выполнения исполнителем работ производит авансовый платеж в размере 300 000 руб. Остальная стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком по мере выполнения исполнителем этапов работ согласно графику оплаты, указанному в приложении № 2 (календарный план выполнения работ). Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункты 3.1-3.3).

В рамках указанного договора исполнителем была разработана проектная документация, выполнены работы, изыскания по объекту «Добыча формовочных песков на месторождении «Зеленая зона» в контуре лицензии КЕМ 00732 ТЭ», что подтверждается актом № 8 от 18.02.2016 на сумму 250 000 руб., актом № 21 от 06.06.2016 на сумму 1 550 000 руб. (л.д. 29-30).

С учетом частичной оплаты по договору задолженность составляет 310 000 руб.

По договору об уступке права требования № Ц2018-4 от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, цедент) уступило право требования к ответчику по договору подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, цессионарий) (л.д. 31-33).

Объем прав требования нового кредитора в рамках договора подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015 установлен пунктом 1.1 договора.

Истцом во исполнение пункта 2.2 договора об уступке права требования № Ц2018-4 от 30.07.2018, а также во исполнение извещения о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено уведомление от 30.07.2018 (л.д. 35-37).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015 не исполнил.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки за период с 12.10.2015 по 30.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, ко- торые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у истца возникло право требования оплаты задолженности по договору подряда № ТП2015-24 от 12.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Максим» на основании договора об уступке права требования № Ц2018-4 от 30.07.2018.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ по договору подряда № ТП2015- 24 от 12.10.2015, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 310 000 руб. подтверждается договором подряда, договором об уступке права требования № Ц2018-4 от 30.07.2018, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, отсутствием возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максим» 310 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 9 200 руб. (л.д. 10-11).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 000 руб. основной задолженности, 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 319 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин