Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-10732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10732/2017
г. Новосибирск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж», г. Новосибирск, заменено на общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №73 от 09.01.2008 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 17 216 495 руб. 68 коп., с уменьшением исковых требований до 6 109 982 руб. 34 коп.;

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №51 от 09.01.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее по тексту - АО  «НМЗ «Искра», истец, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (далее по тексту – ООО «Строймонтаж», ответчик, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №73 от 09.01.2008 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 17 216 495 руб. 68 коп.

Определением от 26.05.2017 исковое заявление АО  «НМЗ «Искра» принято к производству.

Определением от 06.07.2017 ненадлежащий ответчик – ООО «Управляющая компания «Строймонтаж» заменен на надлежащего ответчика – ООО «Строймонтаж», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «Строймонтаж».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определение о времени и месте рассмотрения искового заявления получено третьим лицом 23.08.2017.

Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика возвращен в материалы дела без фактического вручения за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 01.08.2017.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до задолженности по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №73 от 09.01.2008 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 6 109 982 руб. 34 коп, исключив из суммы исковых требований сумму сальдо на 1.01.2014г. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ФГУП «НМЗ «Искра» (правопреемник – АО  «НМЗ «Искра») и ООО «Строймонтаж» заключен договор № 73 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п.п. 1.1 договора энергоснабжающая организация взяла на себя обязанность по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для обеспечения горячей водой и отоплением нежилые помещения и население, проживающее в жилищном фонде, расположенным по адресам, указанным в приложении к договору, а абонент принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Новосибирской области (п.п. 1.3, 1.4, 5.1.1 договора).

Региональной энергетической комиссией установлен тариф для энергоснабжающей организации с 1 января 2014 по 31 декабря 2014 в размере 1 124,30 руб./Гкал (Приказ Департамента по тарифам НСО от 22.11.2013 №279-ТЭ) (приложение №8).

Энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии, поставив в период времени с января 2014 года по декабрь 2014 года в полном объеме в количестве 63 182, 698 Гкал на сумму 68 920 220, 160 руб.

Обязанность по оплате полученной тепловой энергии возложена на абонента условиями п.п. 7.2.5 договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил не надлежащим образом, задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составила 6 109 982 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование АО  «НМЗ «Искра» к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №73 от 09.01.2008 в размере 6 109 982 руб. 34 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» задолженность по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №73 от 09.01.2008 в размере 6 109 982 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 53 550 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55532 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Л.А. Кладова