Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А82-16065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 13.02.2023)

Дело № А82-16065/2022
г. Ярославль
20 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 106510,39 руб.третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области

при участии:

от истца - ФИО2 директор филиала по доверенности от 25.10.2021 № 81/21 ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.08.2022, паспорту, диплому

от третьих лиц - не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106510,39 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023г. произведена замена судьи Шадриновой Л.А. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец в заседании требования поддержал.

Ответчик в заседании начисление штрафов не оспаривал, просил применить с. 333 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между страховой медицинской организацией обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Ярославской области , медицинской организацией Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская ЦРБ» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 15.01.2021г. № 17 по типовой форме, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2021 за№ 62056).

Согласно условиям Договора, Медицинская организация приняла на себя обязательства оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объёмами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи (приложение № 1 к договору), а Общество, как страховая медицинская организация, приняло на себя обязательство оплатить оказанную застрахованному в Обществе лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором, с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 1, 1.1, 2, 7.1 Договора).

Пунктом 24 Договора предусмотрено, что стороны договора не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объёме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию проводится в соответствии с Порядком проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утверждённым приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Страховой медицинской организацией контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путём проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Результаты медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом (части 2, 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, пункт 10 Порядка контроля).

Согласно пунктам 4, 4.3. Договора, Общество, как страховая медицинская организация, имеет право при выявлении нарушений Медицинской организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведённого Фондом, применять санкции, предусмотренные статьёй 41 Федерального закона № 326-ФЗ, не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную Медицинской организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьёй 41 Федерального закона № 326-ФЗ, в суммах, определённых в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объёма средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем снований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (Приложение к Порядку контроля «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи»).

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключённым между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Общий размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи рассчитывается в соответствии с пунктом 154 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Министерства

здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества рассчитывается в соответствии с пунктом 155 Правил ОМС.

По условиям пунктов 7, 7.3 Договора, в обязанности страховой медицинской организации входит проведение, в соответствии со статьёй 40 Федерального закона № 326-ФЗ, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направление заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренные порядком проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Истцом проведены следующие виды экспертиз.

1. Медика - экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной в период с июля2021 года по сентябрь 2021 года, в ходе которой установлено нарушение Медицинскойорганизацией условий Договора в отношении объёмов, сроков, качества и условийпредоставления застрахованным гражданам медицинской помощи»).

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

- 1 акт содержит в себе включения в счета на оплату медицинских услуг в которых выявлено несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, Следовательно, в этих актах отражены счёта на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта — 2.16.1 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением»

- 1 акт включают в себя включение в счет на оплату медицинской помощи по которой выявлено нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. Следовательно, 1 акт отражают случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 2.1 «Нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования»

- 1 акт включают в себя включение в счет на оплату медицинской помощи информацию об отсутствии в реестре счетов сведений о страховом случае с летальным исходом при наличии сведений о смерти застрахованного лица в период оказания ему медицинской помощи в первичной медицинской документации и учетно-отчетной. Следовательно, 1 акт отражает случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 2.11 «Отсутствие в реестре счетов сведений о страховом случае с летальным исходом при наличии сведений о смерти застрахованного лица в период оказания ему медицинской помощи в первичной медицинской документации и учетно-отчетной»

2. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в период с марта 2021 года по август 2021 года в ходе, которой установлено нарушение Медицинской организацией условий Договора в отношении объёмов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи»).

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

- 1 случай включения в счета на оплату медицинских услуг в которых выявлено некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы. Следовательно, в этом акте отражены счёта на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 4.6.1 «Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы»

- 10 актов включает в себя включение в счет на оплату медицинской помощи информацию о приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);. Следовательно, 10 актов отражает случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 3.2.2 «Установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)»

- 1 акт включает в себя включение в счет на оплату медицинской помощи информацию о случай включения в счета на оплату медицинских услуг в которых выявлено некорректное применение тарифа, которое подразумевает не соответствие данных медицинской документации данным реестра счетов. Следовательно, 1 акт отражает случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 2.16.1 Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе, оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением;»

- 1 акт включает в себя включение в счет на оплату медицинской помощи информацию о госпитализации застрахованного лица без медицинских показаний. Следовательно, 1 акт отражает случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта - 3.8 «Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре, отсутствие пациента в медицинской организации на дату проверки»

- 1 акт включает в себя информацию о счетах на оплату медицинской помощи установление неверного диагноза приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания;. Следовательно, 1 акт отражает случаи на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверными, индивидуальные счета на оплату ответчиком выставлены неправомерно. Код дефекта — 3.1.3 «Установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания».

Указанные нарушения зафиксированы в актах экспертиз: № 3028 от 04.06.2021г., № 3891 от 14.07.2021г., № 4043 от 20.07.2021г. ,№ 4044 от 20.07.2021г., № 4066 от 20.07.2021г., № 4892 от 01.09.2021г., № 4947 от 01.09.2021г., №> 4966 от 06.09.2021г., № 5204 от 17.09.2021г., № 5360 от 17.09.2021г., № 5820 от 18.10.2021г., № 5836 от 18.10.2021г., № 5840 от 18.10.2021г., № 6047 от 19.10.2021г., № 6053 от 19.10.2021г., № 6590 от 15.11.2021г.

По результатам проведённых экспертных мероприятий и в соответствии с вышеуказанными актами экспертиз истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условий Договора в отношении объёмов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 106 510.39 рублей.

29 декабря 2020 года между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области, страховыми медицинскими организациями, Ярославской региональной общественной организацией «Ассоциация медицинских работников» и Ярославской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения РФ, заключено Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Ярославской области на 2021 год.

Согласно пункту 4 Тарифного соглашения на 2021 год перечень финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи приведён в приложении № 48.

Согласно пункту 4 Тарифного соглашения на 2021 год перечень финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи приведён в приложении № 48.

В соответствии с Приложением № 48 к Тарифному соглашению на 2021 год, к медицинской организации применяются штрафные санкции отраженные в актах экспертиз.

В силу условий пункта 20 Договора, ответчик несёт ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона № 326-ФЗ согласно «Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)», являющимся Приложением № 48 к Тарифному соглашению на 2021 год.

Истец, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, условиями пункта 7.3. Договора и положениями пунктов 69, 78 Порядка контроля, передал акты экспертиз, содержащие результаты контроля, ответчику, на сумму 106 510.39 руб. (содержащее сведения, указанные в пункте 78 Порядка контроля, об уплате Медицинской организацией штрафа на расчётный счёт страховой медицинской организации в течение 1 месяца с момента получения.

Ответчик не обжаловал акты в установленном законном порядке, соответственно, Ответчик с результатами актов и принятым решением на их основании согласен.


Ответчик обоснованность начисления штрафов не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав исковые требования, письменные материалы дела, материалы электронного дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подтверждающие задолженность ответчика акты № 3028 от 04.06.2021г., № 3891 от 14.07.2021г., № 4043 от 20.07.2021г. ,№ 4044 от 20.07.2021г., № 4066 от 20.07.2021г.. № 4892 от 01.09.2021г., № 4947 от 01.09.2021г., № 4966 от 06.09.2021г., № 5204 от 17.09.2021г., № 5360 от 17.09.2021г., № 5820 от 18.10.2021г., № 5836 от 18.10.2021г., № 5840 от 18.10.2021г., № 6047 от 19.10.2021г., № 6053 от 19.10.2021г., № 6590 от 15.11.2021г., ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя материалы дела, результаты проведенной плановой проверки, учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правильном исчислении размера предъявленных к взысканию санкций, ответчиком обоснованность штрафов не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию гражданам, что в конечном итоге может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам.

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Таким образом, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает разумным снизить размер штрафа, рассчитав его как однократный в каждом акте проверки.

По расчету суда размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ составил 50235,61 руб. Указанный размер неустойки суд полагает достаточным и адекватным применительно к последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50235,61 руб. штрафа, 5019 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева