Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А27-23377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23377/2022
город Кемерово
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, зп Артемкино, ОГРНИП 309422932300010, ИНН <***>

к акционерному обществу «ЕнисейАгроСоюз», Красноярский край, р-н Сухобузимский, с/с Миндерлинский, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 345 683,53 руб. задолженности, 69 717,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента фактической оплаты суммы задолженности

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕнисейАгроСоюз» о взыскании 345 683,53 руб. задолженности по договору 001/20 от 10.01.2020, 69 717,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между акционерным обществом «ЕнисейАгроСоюз» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 001/20 на выполнение работ по ремонту опор подводящего газопровода птицефабрики «Ясногорская», изготовлению временных опор для подводящего газопровода, опиловке деревьев, лежащих на газопроводе, мешающих эксплуатации, ремонту газопровода в объеме, необходимом для получения разрешения на временную эксплуатацию (до капитального ремонта в летний период).

01.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по ремонту наружного газопровода на объекте заказчика «птицефабрика Ясногорская».

Стоимость работ определяется на основании смет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 640 135,78 руб., что подтверждается актами № 1 от 12.02.2020, № 1 от 27.11.2020.

Между тем, выполненные работы оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в отзыве указал на оплату задолженности, представил в материалы дела платежное поручение № 2690 от 14.12.2022 на сумму 345 683,53 руб.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 69 717,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Ответственность за нарушение срока выполнения работ сторонами не согласована.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2022 (дата уплаты долга) составил 69 859,99 руб.

В отзыве ответчик заявил о признании исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Cуд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, договором, актами приемки выполненных работ, платежными документами, подтверждающими факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 69 859,99 руб.

С учетом признания иска, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерному Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из бюджета 7914,90 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком в части взыскания 69 717,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАгроСоюз», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309422932300010, 69 859,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2022, а также 3392,10 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат из федерального бюджета 7914,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2022 №47.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина