Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А83-21737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21737/2023
11 ноября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2024 Полный текст решения изготовлен 11.11.2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Мелисса» к ФГБОУВО «Керченский государственный морской технологический университет», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ТРУД» о признании недействительным

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2023; ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2023;

ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2023;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании решения Ответчика от 26.06.2023 № 1061 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 260/23 от 19.06.2023 недействительным, а также признании решения Ответчика от 14.07.2023 № 1198 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 260/23 от 19.06.2023 недействительным.

Исковые требования обосновываются незаконным отказом ответчика от исполнения Контракта.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 года между ФГБОУ ВО «КГМТУ» (Заказчик) и ООО «Мелисса» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 260/23 на оказание услуг по организации питания курсантов для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (ВПО, СПО).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации питания курсантов Заказчика согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) (п.1.1. Контракта).

Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить качественное оказание услуг. Оказываемые услуги по организации питания, их качество должны соответствовать действующим требованиям и нормам (п.4.1.3. Контракта).

Оказание услуг (питание курсантов) в соответствии с Контрактом должно осуществляется на базе столовой Исполнителя, позволяющей обеспечить возможность единовременного приема пищи курсантов в количестве не менее 160 человек (п.1.3. Контракта, п.4 Приложения № 1 к Контракту).

Как указывает Ответчик, Исполнителем при исполнении Контракта неоднократно были допущены существенные нарушения его условий (в том числе, связанные с местом оказания услуг (помещением), качеством, безопасностью, санитарными условиями, порядком и способом оказания услуг, с не предоставлением полной и достоверной информации о ходе исполнения обязательств по Контракту по запросу Заказчика), что послужило основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от Контракта № 1198 от 14.07.2023

Не согласившись с решениями об одностороннем отказе истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3.8. Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N1676-ст) Столовая: Предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с

потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

В свою очередь, представленные Исполнителем документы и пояснения, а также фактические данные, установленные комиссией Заказчика и привлеченным Заказчиком экспертом (Заключение строительно-технического исследования № 57/СТИ-2023 от 09.07.2023 года), свидетельствуют, что представленное Исполнителем для оказания услуг нежилое помещение площадью 172 кв.м., расположенное по адресу: <...>, столовой не является (фактически оно является помещением бильярдного клуба не приспособленного для оказания услуг питания, переоборудование которого свелось исключительно к замене бильярдных столов на обеденные, приготовление и реализацию пищи Исполнитель осуществляет в разных местах (фактически Исполнителем осуществляется услуга по поставке готовой пищи - кейтеринг), что противоречит условиям Контракта, является существенным нарушением Государственного контракта и не было устранено Исполнителем в установленный срок.

Таким образом, исполнителем были допущены существенные нарушения условий Контракта, о необходимости устранения которых он был уведомлен, в том числе, в многочисленной претензионной переписке и в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1198 от 14.07.2023 года.

Решением УФАС от 02.08.2023 года по делу № 082/10/104- 1465/2023-РНП сведения об ООО «Мелисса» были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Выявленные в период действия Контракта существенные нарушения его условий не были устранены Исполнителем в установленный срок.

В соответствии с условиями Контракта на основании письменных заявок Заказчиком 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023 и 26.06.2023 года была обеспечена явка курсантов (включая несовершеннолетних курсантов) в указанное Исполнителем место оказания услуг: <...> для приема пищи в соответствии с Контрактом.

21.06.2023 года в момент после начала оказания услуг полномочными представителями (комиссией) Заказчика у представителей Исполнителя были истребованы для ознакомления документы, связанные с оказанием услуг и обязанность наличия, ведения и предоставления которых предусмотрена условиями Контракта (в том числе, приказ на создание специальной бракеражной комиссии по проведению контроля за качеством пищи; журнал бракеража готовой продукции и скоропортящихся продуктов, поступающих на пищеблок; журнал учёта фактического количества питающихся; журнал

учета температурного режима в холодильном оборудовании; документы о качестве продуктов питания; документ о проведении исследований на микробиологию, на соответствие продукции на НД; технологические карты на блюда изделий; документы о маркировке посуды, документы на тару для перевозки продукции, документы о соответствии транспортного средства посредством которого осуществляется доставка продукции санитарным требованиям; ветеринарные свидетельства, качественные удостоверения и ТТН на применяемые при оказании услуг продукты – на мясо, сыр, колбасные изделия, фрукты, овощи, молочную продукцию, творог, масло и прочие).

Однако, в предоставлении указанных документов Исполнителем было отказано в месте оказания услуг, что является нарушением условий Контракта и норм действующего законодательства, а также не позволило Заказчику проверить качество и безопасность оказываемых услуг.

Также комиссией Заказчика 21.06.2023 года был проведен визуальный осмотр помещения (места раздачи готовой пищи), проведена проверка условий и порядка оказания услуги на соответствие условиям Контракта, требованиям действующего законодательства, постановлений Главного санитарного врача и иных, в ходе которого установлены следующие нарушения:

1) В нарушение пункта 4.1.2.2. Контракта место оказания услуги питания не оборудовано линией самообслуживания для обеспечения питания курсантов в предусмотренном Контрактом количестве. Услуги питания в противоречие требованиям Контракта осуществляются путем предварительного накрывания столов, что приводит к несоблюдению температурного режима готовых блюд, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

2) В нарушение требований пункта 3.7. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32 (СанПиН 2.3/2.4.359020) место оказания услуг питания не оборудовано отдельными туалетами с раковинами для мытья рук для посетителей и работников Исполнителя.

При этом, имеющийся мужской санузел не обеспечивает возможность осуществления оказания услуг для предусмотренного Контрактом количества курсантов в количестве не менее 160 человек.

3) Количество умывальников для мытья рук не соответствует требованиям СанПиН (в наличии 1 шт. при необходимом количестве не менее 10 шт.). Факт данного нарушения в последующем признан и письменно подтвержден Исполнителем.

4) В нарушение требований пункта 2.5. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32 (СанПиН 2.3/2.4.3590-

20) не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

5) В нарушение пункта 3.4. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32 (СанПиН 2.3/2.4.3590-20) помещения для оказания услуг не оборудованы отдельными помещениями для переодевания и хранения персоналом Исполнителя одежды второго и третьего слоя, обуви, головных уборов, а также иных личных вещей и хранения отдельно от рабочей одежды и обуви, что создает риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции.

6) В нарушение требований пункта 2.4.6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 года № 28 (Санитарные правила СП 2.4.3648-20) представленное Исполнителем для оказания услуг питания помещение не имеет следующих необходимых помещений: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием (при работе на сырье); помещение для приготовления и раздачи пищи не имеет следующих необходимых помещений: загрузочный цех, помещения, предназначенные для доготовки полуфабрикатов, горячий цех, холодный цех, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием (при работе на полуфабрикатах); помещение для приготовления и раздачи пищи не имеет отдельного помещения (места) для хранения контейнеров (термосов, тары).

7) В представленном Исполнителем для оказания услуг питания помещении количество моечных для мытья посуды не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (должно быть не менее 10 штук, в наличии только 3). Факт данного нарушения в последующем признан и письменно подтвержден Исполнителем.

8) В нарушение требований пункта 2.4.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 года № 28 (Санитарные правила СП 2.4.3648-20) представленное Исполнителем для оказания услуг питания помещение не оборудовано необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой

продукции, что не позволяет осуществлять предусмотренные Контрактом услуги, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

9) Представленное Исполнителем для оказания услуг помещение (зал приема пищи) не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к помещениям столовой, в том числе: помещения не оборудованы исправной системой противопожарной сигнализации; не размещены планы эвакуации людей при пожаре на видных местах; не оборудованы эвакуационные выходы; на существующих выходах из помещения размещена мебель, оборудование, препятствующие эвакуации людей; отсутствуют световые оповещатели, обозначающие эвакуационные выходы; объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам; имеются видимые неисправности электрической проводки (торчащая из стены проводка), что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу поражения курсантов (включая несовершеннолетних) электрическим током. На требование комиссии Заказчика Исполнителем не предоставлена документация, подтверждающая соответствие помещения требованиям пожарной безопасности.

Из пояснений представителей (сотрудников) Исполнителя стало известно, что вся пища является привозной (приготовление пищи осуществляется Исполнителем удаленно от места реализации и потребления и доставляется автотранспортом). При этом, документы на соответствие транспорта санитарным требованиям, сопроводительные документы на изготовленные продукты питания, на тару для перевозки продуктов Исполнитель по требованию Заказчика также не представлено, что является нарушением условий Контракта и норм действующего законодательства.

Также из пояснений представителей (сотрудников) Исполнителя следует, что мойка грязной использованной при оказании услуг посуды осуществляется не по месту оказания услуг питания по причине отсутствия соответствующих для этого условий (предоставленное Исполнителем для оказания услуг питания нежилое помещение не оборудовано необходимым количеством моек и отдельным помещением), что также является нарушением санитарных требований и создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Учитывая указанное, 21.06.2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя были выставлены требование № 1037 от 21.06.2023 года о предоставлении предусмотренной Контрактом документации и претензия № 1036 от 21.06.2023 года с требованием незамедлительного устранения выявленных нарушений условий Контракта, положений действующего законодательства, постановлений Главного санитарного врача.

22.06.2023 года комиссией Заказчика был повторно проведен визуальный осмотр помещения (места раздачи готовой пищи), проведена проверка условий и порядка оказания услуги на соответствие условиям Контракта, требованиям действующего законодательства, постановлений Главного санитарного врача и иных.

Комиссией установлено, что указанные в претензии от 21.06.2023 года требования об устранении выявленных нарушений Государственного контракта Исполнителем не устранены; запрошенные Заказчиком документы Исполнителем для ознакомления предоставлены частично.

Письмами № 101 от 22.06.2023 года и № 102 от 22.06.2023 года (ответ на претензию) Исполнитель представил копии некоторых из запрошенных Заказчиком документов. При этом указанными письмами Исполнитель признал, что услуги питания осуществляются им с нарушением условий Контракта:

- в нарушение условий Контракта услуги питания осуществляются Исполнителем не в «столовой Исполнителя», оборудованной соответствующим технологическим и холодильным оборудованием (как это законодательно предусмотрено пунктом 3.8. Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования»), а в не соответствующем для такой услуги помещении;

- в нарушение условий Контракта питание осуществляется Исполнителем путем предварительного накрывания столов, а не с использованием линии самообслуживания.

Часть представленной Исполнителем в письмах № 101 от 22.06.2023 года и № 102 от 22.06.2023 года информации является недостоверной (в части соответствия помещений санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также в отношении объема оказанных услуг).

При этом надлежащих документов, подтверждающих качество и безопасность оказываемых услуг, качество и безопасность применяемых Исполнителем продуктов (посуда с соответствующей маркировкой, товарно-транспортные накладные, документы на фактически применяемую тару для перевозки и иные) Исполнитель не предоставил.

Учитывая непринятие Исполнителем мер, направленных на устранение выявленных нарушений, 22.06.2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя была выставлена претензия № 1049 от 22.06.2023 года с требованием предоставления всех ранее запрошенных и не предоставленных Исполнителем документов и информации, связанной с исполнением Контракта, а также с требованием надлежащего выполнения условий Контракта.

23.06.2023 года комиссией Заказчика повторно был проведен визуальный осмотр помещения (места раздачи готовой пищи), проведена проверка условий и порядка

оказания услуги на соответствие условиям Контракта, требованиям действующего законодательства, постановлений Главного санитарного врача и иных.

Комиссией установлено, что указанные в претензиях от 21.06.2023 года и 22.06.2023 года требования об устранении выявленных нарушений Государственного контракта в установленный срок Исполнителем не устранены; запрошенные Заказчиком документы Исполнителем для ознакомления предоставлены частично, часть документов содержит явно недостоверную информацию о ходе исполнения Контракта; указанные выше нарушения Государственного контракта являются существенными, допущены Исполнителем неоднократно и не устранены в установленный срок.

Письмом № 104 от 22.06.2023 года (получено 23.06.2023 года) Исполнитель представил копии некоторых из запрошенных Заказчиком документов. При этом указанными письмом и документами Исполнитель признал факт несоответствия расположенного по адресу: <...> помещения санитарным нормам, факт не проведения работ по дезинфекции помещений, отсутствие системы вентиляции, не проведение контроля температуры готовых блюд (то есть, Исполнителем признан факт нарушения условий Контракта).

26.06.2023 года комиссией Заказчика повторно был проведен визуальный осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, проведена проверка условий и порядка оказания услуги на соответствие условиям Контракта, требованиям действующего законодательства, постановлений Главного санитарного.

Комиссией установлено, что требования об устранении выявленных существенных нарушений, изложенные в ранее направленных Исполнителю претензиях, в установленный срок им не устранены.

Комиссией Заказчика предложено рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным и неоднократным нарушением его условий со стороны Исполнителя и не принятием им мер по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

Таким образом, указанные существенные нарушения условий Государственного Контракта были допущены исполнителем неоднократно, требования (претензии) заказчика об устранении выявленных существенных нарушений в установленный срок (вплоть до 25.07.2023 года) исполнителем не были устранены.

При рассмотрении Межрегиональным УФАС по Республике Крым и городу Севастополю заявления заказчика о внесении информации об ООО «Мелисса» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) указанным обстоятельствам также была дана надлежащая правовая оценка, в результате чего действия исполнителя

были признаны недобросовестными, Решением Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.08.2023 года по делу № 082/10/104- 1465/2023-РНП сведения об ООО «Мелисса» были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

03.07.2023 года между ФГБОУ ВО «КГМТУ» и ООО «Тезис-эксперт» был заключен Контракт на проведение проверки (экспертизы) соответствия указываемой услуги условиям Государственного контракта № 260/23 (на предмет соответствия предоставленного Исполнителем для организации услуги общественного питания КВЕД – 56.29.1 нежилого помещения, общей площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: <...>, требованиям предъявляемым к помещению с назначением столовая, позволяющему обеспечить возможность единовременного приема пищи курсантов не менее 160 человек).

В результате проведенного исследования привлеченный судебный эксперт подтвердил наличие нарушений Исполнителем условий Контракта, а также указал на несоответствие представленного Исполнителем помещения для оказания услуг питания условиям Контракта.

Изложенные в Заключении строительно-технического исследования № 57/СТИ-2023 выводы также были приняты во внимание комиссией УФАС при рассмотрении вопроса о добросовестности исполнителя, в результате чего Решением Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.08.2023 года по делу № 082/10/104- 1465/2023-РНП сведения об ООО «Мелисса» были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с положениями части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта является только такое решение заказчика, которое соответствует всем указанным в части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям: сформировано заказчиком с использованием Единой информационной системы (далее – ЕИС), подписано в ЕИС электронной подписью полномочного лица заказчика и размещено им в ЕИС.

При этом правовые последствия для исполнителя влечет только то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено ему системой ЕИС (п.3 ч.12.1 ст.95 ФЗ-44).

Согласно положений статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рамках государственного контракта № 260/23 от 19.06.2023 года заказчиком посредством ЕИС было сформировано, подписано и размещено только одно решение об одностороннем отказе от исполнения контракта – решение № 1198 от 14.07.2023 года.

В соответствующем разделе ЕИС также содержатся данные только об одном принятом по указанной выше предусмотренной законом и контрактом процедуре решении, а также только об одном направленном исполнителю и полученному исполнителю решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – решение № 1198 от 14.07.2023 года.

Государственный контракт № 260/23 от 19.06.2023 года расторгнут именно на основании решения заказчика об одностороннем отказе от его исполнения № 1198 от 14.07.2023 года, дата прекращения контракта – 25.07.2023 года, что также подтверждается данными ЕИС.

Таким образом, при наличии всех указанных нарушений у Ответчика имелось право на односторонний отказ от Контракта, истцом не представлено соответствующих доказательств своевременного и полного устранения замечаний.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский