Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А43-47726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-47726/2019


Нижний Новгород 10 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1127) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 70-2022


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000003110)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об обязании ответчика заключить договор,


третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода и акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания»


и установил:


предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РДЖ», Общество) об обязании (с учетом уточнения иска) ответчика заключить с истцом договор субаренды части земельного участка (кадастровый номер 52:18:03 00:0006) площадью 348 квадратных метров под зданием (кадастровый номер 52:186:0030056:45).

Заявленное требование основано на пунктах 2, 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (далее - Правила) и мотивировано тем, что Общество в силу действующего законодательства обязано передать предпринимателю ФИО4 в субаренду земельный участок под упомянутым объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (далее - АО «ВВППК»).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «ВВППК» против удовлетворения заявленного требования.

Суд отказал ОАО «РДЖ» в истребовании у истца документов, в которых нет необходимости.

В судебном заседании от 03.11.2022 Общество указало, что оно подумает, следует ли ему заявлять ходатайство о проведении еще одной экспертизы - просило отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для отложения неуважительными. У ОАО «РДЖ» имелось достаточно времени для обдумывания ситуации.

В судебном заседании от 28.10.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 03.11.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Территориальное управление, Управление и Администрация не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 05.09.2005 Территориальное управление (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 05.09.2054 земельный участок (кадастровый номер 52:18:030000:0006), общей площадью 1 388 531 квадратных метров, по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление ФИО5, уч.1. - для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов.

Предприниматель ФИО4 является собственником находящегося в пределах названного земельного участка одноэтажного нежилого здания магазин «Цветы» № 4 по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, магазин «Цветы» № 4 расположен над входом в тоннель на площади Революции (кадастровый номер 52:186:0030056:45).

Ответчик отказал истцу в предоставлении в субаренду земельного участка под зданием (письмо от 22.07.2019 Исх.-1962/ГорькНРИ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Данные положения законодательства корреспондируются с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, имеют собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, АО «РЖД» обязано передать предпринимателю ФИО4 в субаренду часть земельного участка под объектом недвижимости, находящегося у него в аренде.

В рамках настоящего дела с целью определения нормативно-необходимой площади и границ земельного участка, необходимого для использования здания магазина «Цветы» № 4, проведена судебная экспертиза (заключение эксперта от 17.12.2020 № 213-08/20). Эта экспертиза определила, что:

- площадь застройки нежилого здания (с учетом того, что его часть находится над входом в тоннель на площади Революции) составляет 73, 67 квадратных метров, а также координаты поворотных точек этого земельного участка;

- для эксплуатации здания магазина «Цветы» № 4 требуется примерно 348 квадратных метров земельного участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «Коллегия судебных экспертов», суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться именно этой экспертизой.

Судом установлено, что часть необходимого предпринимателю ФИО4 земельного участка (348 квадратных метров), превышающего 73, 67 квадратных метров, ранее уже была передана Обществом в субаренду ОАО «ВВППК» (договор субаренды части земельного участка от 25.07.2014 № 35).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При этом нарушение исключительного права на приобретение в собственность, аренду земельного участка собственника расположенного на нем объекта недвижимости, предоставленного ему статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 36 в редакции до 01.03.2015) является основанием для признания сделки в отношении участка в части, которая затрагивает и нарушает данное право, ничтожной.

Само по себе наличие договора субаренды земельного участка не означает, что на его основании допускается ограничение исключительного права собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, предоставленного ему статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, договор субаренды части земельного участка от 25.07.2014 № 35 в части передачи ОАО «ВВППК» в субаренду земельного участка площадью 274, 33 квадратных метров, является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Доводы сторон о некоторых недочетах в заключении эксперта от 17.12.2020 № 213-08/20 с учетом изложенного выше не имеют юридического значения для настоящего дела.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и экспертизе относятся на ответчика, однако транспортные расходы эксперта по вызову его в судебное заседание относятся на истца, т.к. именно он заявил такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000003110) договор субаренды части земельного участка (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006) площадью 348 квадратных метров под зданием (кадастровый номер 52:186:0030056:45).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000003110) 6 000 рублей государственной пошлины, 35 000 рублей расходов по экспертизе, 6 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Взыскать с предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000003110) в пользу эксперта ФИО6 2 678 рублей 85 копеек транспортных расходов.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов