Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А49-1864/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1864/2019
г. Пенза
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоромы» (Рябиновая <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геодом» (Сухановская ул., д.15, г. Кузнецк Пензенской области, 442544, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (Индустриальная ул., д.11, с. Дворики Кузнецкого района Пензенской области, 442530; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 612 022 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоромы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодом» о взыскании 612 022 руб. 82 коп., в том числе: авансового платежа, перечисленного по платежным поручениям № 218 от 15.09.2017 и № 319 от 04.12.2017, в размере 566 140 руб. 00 коп., в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в сумме 45 882 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 до момента фактического возвращения неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 240 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии».

В предварительном судебном заседании 19.03.2019, представитель третьего лица подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства 16.04.2019, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в пояснениях сослался на доводы искового заявления.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Согласно платежным поручениям № 218 от 15.09.2017 и № 319 от 04.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Хоромы» (Истец) перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Геодом» (Ответчик) суммы в размере 511 140 руб. 00 коп. и 55 000 руб. 00 коп. соответственно, а всего перечислило по указанным платежным документам 566 140 руб. 00 коп.

В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: «Авансовый платеж по договору № 77-05-17/КП от 12.07.2017».

Как указал истец, между ООО «Хоромы» и ООО «Современные Технологии» была достигнута договоренность по поставке изделий из клееного деревянного бруса, подготовлен проект договора № 77-05-17/КП от 12.07.2017. ООО «Современные Технологии» выставило счет на оплату № 28 от 15 09.2017.

Однако, как указал истец и подтвердил представитель третьего лица, указанный договор между ООО «Хоромы» и ООО «Современные Технологии» так и не был подписан и никакие обязательства данный договор между его сторонами не породил.

При этом, как пояснил истец, ООО «Современные Технологии» было предложено подписать договора уступки права и обязанностей по договору № 77-05-17/КП от 12.07.2017 с ООО «Геодом». Ожидая подписания договора № 77-05-17/КП от 12.07.2017 со стороны ООО «Современные Технологии», истец полагал возможным заключение договора уступки прав и обязанностей по такому договору после его подписания. Осознавая, что между ООО «Хоромы» и ООО «Современные Технологии» возникли обязательства по договору № 77-05-17/КП от 12.07 2017, истец произвел платеж в размере взыскиваемой суммы.

Между тем, как указал истец и подтвердил представитель третьего лица, ни договора № 77-05-17/КП от 12.07.2017 между ООО «ХОРОМЫ» и ООО «Современные Технологии», ни договора о переводе прав и обязанностей по указанному договору с ООО «Геодом» так и не было подписано.

Также, между сторонами отсутствуют иные обязательства, возникшие по каким-либо иным основаниям.

Исходя из чего, перечисленная ООО «Хоромы» на счет ООО «Геодом» сумма в размере 566 140 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату ООО «Хоромы» в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

В связи с невозвратом ответчиком указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.09.2017 по 15.10.2018 в сумме 45 882 руб. 82 коп. (по состоянию на 15.10.2018), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания суммы в размере 566 140 руб. 00 коп., а также доказательств возврата указанной суммы, либо встречной поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) истцу, данная сумма на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств с 15.09.2017 по 15.10.2018 составляет 45 882 руб. 82 коп. (по состоянию на 15.10.2018).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 566 140 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, что денежные средства в указанном размере истец перечислил в рамках заключенного между ним и ответчиком договора суду не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме 566 140 руб. 00 коп. и отказывается добровольно их возвратить.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 566 140 руб. 00 коп., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, также на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 882 руб. 82 коп. за период с 15.09.2017 по 15.10.2018.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Хоромы» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения в размере 566 140 руб. 00 коп. за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Хоромы» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату неосновательного обогащения, то истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за все время просрочки.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 612 022 руб. 82 коп., в том числе: взыскание авансового платежа, перечисленного по платежным поручениям № 218 от 15.09.2017 и № 319 от 04.12.2017, в размере 566 140 руб. 00 коп., в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в сумме 45 882 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 до момента фактического возвращения неосновательного обогащения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоромы» удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоромы» сумму 612 022 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 566 140 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2018 в сумме 45 882 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоромы» проценты за пользование чужими денежными, исчисленные от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 566 140 руб. 00 коп., в размере, предусмотренном правилами статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего гашения), начиная с 16.10.2018 до момента полного возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина