Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А55-26147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-26147/2018
01 февраля 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 28.01.2019 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 44 819,41 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 29.07.2018

от ответчика - ФИО2, доверенность от 28.07.2018



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик) о взыскании 44 819,41 руб. убытков, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев исковые и встречные исковые требования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01 июля 2014 года №ТКд/14/07/0002/98-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

Согласно пункту 6.1 Договора на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов.

На основании п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, проводившего плановый ремонт вагона.

В феврале 2017 года ВЧДР Бензин (883) был произведен деповской ремонт грузового вагона №94800869 (далее - вагон). Однако в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта - 2 года) указанный грузовой вагон был отцеплен 08.09.2017 на железнодорожной станции Сольвычегодск Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине - трещина/излом боковины (рамы)(205). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Сольвычегодск (ВЧДЭ-13) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 08.09.2017 №189 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон №94800869 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 11.09.2017 №774 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.09.2017 №556 (форма ВУ-36М).

ПАО «ТрансКонтейнер» понес расходы на проведение текущего ремонта вагона из которых истец считает своим убытком связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по ремонту ответчиком указанного вагона в рамках Договора – 22 597,44 рублей, из которых контрольные и регламентные операции – 2 955,11 рублей, укрепление элементов расцепного привода 50,12 рублей, регулировка тормозной передачи – 57,99 рублей, замена боковой рамы на б/у собственности ответчика – 1 968,11 рублей, сама стоимость рамы – собственность ответчика 13 776,11 рублей, замена колодки тормозной – 1 427,80 рублей, замена заклепы – 91,89 рубль, сбор за подачу и уборку вагона – 642,00 рубля, оформление рекламационно-претензионных документов 1 628,00 рублей.

24.02.2018 в соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил претензию от 14.02.2018 №НКПЮ-70/16 в адрес Ответчика с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 22 597,45 руб.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

Ответчик заявил возражение в отношении включения в стоимость убытка стоимости боковой рамы, которая является собственностью ответчика в размере 13 776,11 рублей.

Действительно в соответствии с указанными выше документами рама которую заменили на вагоне позиционируется как рама б/у находящаяся в собственности подрядчика – то есть ответчика.

Суд предложил истцу представить суду документы подтверждающие приобретение данной рамы либо каких либо иных расходов связанных с получением в свое распоряжение данной рамы. Истцу было предоставлено более чем достаточное время для предоставления соответствующих доказательств. Истец их суду не представил.

Таким образом, учитывая, что во всех приложенных истцом документах рама позиционируется именно как собственность ответчика, за исключением непосредственно работ по замене боковой рамы истец не доказал причинения ему убытков заменой боковой рамы. Суд считает, из заявленной суммы убытка подлежит исключению стоимость непосредственно самой рамы в размере 13 776,11 рублей.

В остальной части требование обоснованно.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, ответчику было направлено требование о возмещении понесенных убытков перед истцом, однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.


Помимо этого, в августе 2016 года ВЧДР Бензин (883) был произведен деповской ремонт грузового вагона №94134996. В период гарантийного срока эксплуатации колесной пары (срок - 5 лет) указанный грузовой вагон был отцеплен 03.03.2018 на железнодорожной станции Лоста Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине - грение букс (157). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Лоста (ВЧДЭ-7) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 03.03.2018 №134 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон №94134996 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 07.03.2018 №509 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.03.2018 №33 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 75087,64 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №94134996; актом о выполненных работах от 04.03.2018 №94134996, счетом-фактурой от 04.03.2018 №1895189/03000370, платежным поручением от 28.02.2018 №431. Из данных расходов истец считает своим убытком связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по ремонту ответчиком указанного вагона в рамках Договора – 5 861,64 рублей, из которых контрольные и регламентные операции – 3 320,00 рублей, сборка – разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 11,71 рублей, регулировка тормозной передачи – 62,42 рублей, сбор за подачу и уборку вагона – 839,51 рубля, оформление рекламационно-претензионных документов 1 628,00 рублей.

04.05.2018 в соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил претензию от 25.04.2018 №НКПЮ-193/55 в адрес Ответчика с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 5 861,64 руб.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

Ответчик требование не признал, указав, что 04.03.2018 вагон был отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности «157» - грение буксы по показаниям средств автоматического контроля. При деповском ремонте 31.08.2016 ВЧДр Бензин на вагон № 94134996 колесную пару № 29-424020-1989 не устанавливал, данный факт подтверждается листом комплектации вагона при входном и выходном контроле. После деповского ремонта 11.10.2017 проходил ТР-2 в ВЧДр Сольвычегодск по коду неисправности 102 - тонкий гребень. Согласно фотоотчету представленному истцом в подтверждение своей претензии, на колесной паре установлено клеймо №728, что не соответствует депо ответчика. Из указанного представитель ответчика в судебном заседании сделал вывод, что после производства деповского ремонта была заменена колесная пара, которую ремонтировали в марте 2018 года, и ответчик по данной неисправности гарантийных обязательств не несет.

Суд не находит данные возражения обоснованными.

Судом не усматривается объективных данных свидетельствующих о замене колесной пары с момента проведения деповского ремонта до текущего ремонта в марте 2018 года. Как сам указал ответчик в октябре 2017 года колесная пара проходила ремонт в не принадлежащем ответчику депо, где произведена замена шильдика с клеймом – установлен шильдик с клеймом депо которое в октябре 2017 года производила ремонт колесной пары. Сама указанная неисправность, замена шильдика не предусматривает и не указывает на замену колесной пары. В октябре 2017 года ремонт связанный с грением буксы не производился.

В марте 2018 года, по факту отцепки вагона №94134996 на ПТО Лоста Вологодского региона Северной ж.д. в ВЧДР Бензин АО «ВРК-2» и всем причастным отправлена телефонограмма от 03.03.2018 №202 на участие в расследовании сверх аварийного нагрева неисправного буксового узла по показаниям прибора КТСМ-02.

В нарушении п. 2 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» представители АО «ВРК-2» не прибыло в ВЧДР Вологда АО «ВРК-1» для участия в расследовании случая отцепки вагона №94134996. Расследование нагрева колесной пары проводилось в ближайшем ремонтном депо ВЧДР Вологда.

На основании Акта-рекламации от 07.03.2018г. №509 и плана-расследования нагрева буксового узла установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 0029-424020-89 послужили раковины и намины на дорожке качения наружного кольца блока заднего подшипника, намины на дорожке качения роликов и внутреннего кольца блока заднего подшипника. Нарушение требований п.25.2 (1.2.01, 1.2.12. 1.3.01. 1.3.13, 1.4.01) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)»; нарушение п.1.2.01; п.1.2.12; п.1.3.01; п.1.3.13; 1.4.01 Классификатора дефектов и повреждений подшипников качения ЦВТ-22. Отнесено по ответственности за ВЧДР Бензин (клеймо 883) АО «ВРК-2», производившее средний ремонт 08.2016.

В соответствии с Указанием МПС от 18.11.1998 № К-1316у, ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов, несут заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо, при условии их эксплуатации и хранения:

1) При новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования;

2) При полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивших последнее полное освидетельствование, снимается;

3) При обыкновенном освидельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидельствованием - до следующего полного и обыкновенного освидельствования;

4) При полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию, снимается;

5) При проведении промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии.

На основании п.34.3.1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) гарантийный срок эксплуатации:

34.3.1 по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или ЗООтыс. км. пробега.

Следовательно, ВЧДР Бензин АО «ВРК-2» не обеспечило, соответствии с п.34 (гарантийные обязательства) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) в качестве гарантийного срока эксплуатации колесной пары № 0029-424020-89 после проведения среднего ремонта.

В нарушении п.6.1 заключенного Договора между ПАО «ТрансКонтейнер» и ВЧДР Бензин АО «ВРК-2» не выполнена принятая на себя гарантийная ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, узлов и деталей. Следовательно, убытки в размере 5861,64 рублей подлежат возмещению Ответчиком.

Также в августе 2016 года ВЧДР Бензин (883) был произведен деповской ремонт грузового вагона №94740016.

В период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта - 2 года) указанный грузовой вагон был отцеплен 17.02.2018 на железнодорожной станции Ярославль-Главный Северной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности - излом/трещина боковины (рамы) (205). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Ярославль-Главный (ВЧДЭ-1) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 17.02.2018 №859 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон №94740016 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 27.02.2018 №2149 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 19.02.2018 №21 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 43451,16 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №94740016; актом о выполненных работах от 19.02.2018 №94740016, актом о выполненных работах от 19.02.2018 №94740016; счетом-фактурой от 19.02.2018 №1895189/02002901, счетом-фактурой от 19.02.2018 №1895189/02002866; платежным поручением от 28.02.2018 №431.

Из данных расходов истец считает своим убытком связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по ремонту ответчиком указанного вагона в рамках Договора – 10 216,16 рублей, из которых контрольные и регламентные операции – 3 320,00 рублей, сборка – разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 11,71 рублей, регулировка тормозной передачи – 62,42 рублей, дефектоскопирование боковой рамы – 2 920,00 рублей, смена боковой рамы тележки – 1 598,00 рублей, сбор за подачу и уборку вагона – 676,03 рубля, оформление рекламационно-претензионных документов 1 628,00 рублей.

08.06.2018 в соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил претензию от 29.05.2018 №НКПЮ-243/74 в адрес Ответчика с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 10 216,16 руб.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

Ответчик требование не признал, указав, что заявленные истцом неисправности должны были устранить работники депо проводившие текущие ремонты, следовавшие после деповского произведенного ответчиком.

Суд не находит довод ответчика обоснованным. Согласно проведенному при направлении на ремонт расследованию, выявленные неисправности являются технологическими неисправностями, причина возникновения которых вызвана не естественным износом в процессе эксплуатации, а низким качеством выполнения планового ремонта или контроля технического состояния составных частей при плановом ремонте согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

Расследование причин неисправностей, указанных в Исковом заявлении, проводилось работниками вагонного хозяйства, в соответствии с пунктом 6.1. Договора и действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПФТ» ФИО3 14 марта 2014 (далее - Регламент). Так же акты рекламации содержат выводы, указывающие на нарушение Ответчиком технологий ремонта указанных в Руководстве. В том числе, наблюдается нарушение нормативных документов, указанных в разделе 3 Руководства, регламентирующих работы по деповскому ремонту, включающие в себя установку/замену/измерение/ремонт литой детали (боковой рамы) №0012-033837-03, указанной в Отзыве Ответчика.

В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту, «вагонные депо, производившие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового вида ремонта».

Как указал истец, ответчик это не опроверг, обращений от ВЧДР Бензин АО «ВРК-2» в ВЧДЭ Ярославль-Главный, Буй, а так же вышестоящие и ревизорские службы, по факту не объективной браковки боковой рамы №33837 клеймо 12-2003г. и не качественного расследования не поступало.

Суд считает, доказанным низкое качество выполнения планового ремонта и технического состояния составных частей при плановом ремонте вагонов, выявленных в период гарантийного срока.


Также, в декабре 2016 года ВЧДР Бензин (883) был произведен деповской ремонт грузового вагона №54288345.

В период гарантийного срока эксплуатации колесной пары (срок - 5 лет) указанный грузовой вагон был отцеплен 29.04.2018 на железнодорожной станции Ярославль-Главный Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (441). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Ярославль-Главный (ВЧДЭ-1) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 29.04.2018 №1395 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон №54288345 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 02.05.2018 №5022 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 01.05.2018 №2 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 6144,16 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №54288345; актом о выполненных работах от 01.05.2018 №54288345, счетом-фактурой от 01.05.2018 №1895189/05000663, платежным поручением от 26.04.2018 №903.

Из данных расходов истец считает своим убытком связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по ремонту ответчиком указанного вагона в рамках Договора – 6 144,16 рубля, из которых контрольные и регламентные операции – 3 320,00 рублей, сборка – разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 11,71 рублей, регулировка тормозной передачи – 62,42 рублей, замена подводящей тормозной трубки – 446,00 рублей, сбор за подачу и уборку вагона – 676,03 рубля, оформление рекламационно-претензионных документов 1 628,00 рублей.

25.07.2018 в соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил претензию от 10.07.2018 №НКПЮ-298/97 в адрес Ответчика с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 6 144,16 руб.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

Ответчик требование в данной части не признал, поставив под сомнение объективность проведенного расследования причин заявленных неисправностей.

Суд не находи довод ответчика обоснованным.

В соответствии с предусмотренной процедурой п. 2 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» представители ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» не прибыли для участия в расследовании случая отцепки вагона №54288345 в ВЧДЭ Ярославль-Главный Северной ж.д. (вызывная телеграмма ВЧДР Бензин №817 от 29.04.2018) доверив расследование в одностороннем порядке ВЧДЭ, результатами отцепки фактически не интересовались, при том, что в пределах станции Ярославль-Главный находится предприятие АО «ВРК-2» ВЧДР Ярославль. На основании этого же документа расследование проведено в одностороннем порядке.

На основании акта-рекламации формы ВУ-41 №5022 от 02.05.2018 выявлен обрыв подводящей трубки к воздухораспределителю в резьбовом соединении по старой 20% трещине. Толщина стенки подводящей трубки составила 2,7мм, резьба нарезана резцом. Нарушение требований п.5.4, п.5.9 инструкции 732_ЦВ-ЦЛ при оборудовании вагонов тормозным воздухопроводом с применением резьбовых труб резьба на трубах должна быть выполнена методом накатки или нарезана плашками, запрещается нарезать резьбу на трубах резцом, после изготовления резьба должна быть проверена резьбовыми калибрами; 5.4 подводящие трубы должны быть выполнены из стальных бесшовных труб по ГОСТ 8734 с наружным диаметром 27 мм, и толщиной стенки 3,2 мм. При расследовании причин, возникновения дефектов следов повреждения деталей при эксплуатации вагона, а так же возникновения дефектов в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Выявленные нарушения допущены при проведении деповского ремонта в ВЧДр Бензин (клеймо 883) АО «ВРК-2» 14.12.2016.

На основании п. 1.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ» исправное действие тормоза отремонтированного вагона гарантируется на срок до следующего ремонта.

В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту, «вагонные депо, производившие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона п его узлов до следующего планового вида ремонта».

Как указал истец, а ответчик это не опроверг, обращений ВЧДР Бензин АО «ВРК-2» в ВЧДЭ Ярославль-Главный, а так же вышестоящие и ревизорские службы, по факту не объективной браковке вагона и не качественного расследования не поступало.

Исходя из представленных суду документов, после проведения деповского ремонта в ТР-1 вагон не был. На основании п. 14.1 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009» эксплуатационные вагонные депо, проводившие текущие отцепочные ремонты в объеме ТР-2: 27.05.17 на ст. Ховрино ВЧДЭ Бологое Октябрьской ж.д. (по неисправности 212 трещина колпака скользуна); 07.10.2017 на ст. Хабаровск-2 ВЧДЭ Хабаровск Дальневосточной ж.д. (по неисправности 102-тонкий гребень) и 18.04.2018 на ст. Ховрино ВЧДЭ Бологое Октябрьской ж.д. (по неисправности 107 выщербина на поверхности катания), несут гарантийную ответственность за качество сборки комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР и не могут нести ответственность за качество проведения деповского ремонта.

Таким образом, суд считает доказанным низкое качество выполнения планового ремонта и технического состояния составных частей при плановом ремонте вагонов, выявленных в период гарантийного срока, а требование истца обоснованным.

Так же Ответчик настаивает на том, что Истцом необоснованно заявлены к оплате стоимость услуг за оформление рекламационно - претензионной документации и контрольно - регламентных операций.

Эксплуатационные депо проводят ряд обязательных регламентных работ в силу положений нормативных документов (Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009), а не по инициативе Истца. Для Истца эти расходы являются вынужденными, а значит, подлежат возмещению в соответствии со ст. 723. 15 ГК РФ.

Довод Ответчика, опровергается тем, что стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Расходы за оформление рекламационно - претензионной документации подлежит возмещению в полном объеме по следующей причине: при предъявлении претензий, стороны согласовали обязательное предоставление акта-рекламации, следовательно, при ее предъявлении Истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций" (Определение ВАС РФ N 305-ЭС15-10026 от 05.11.2015.).

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 31 043,29 рублей (44 819,40 – 13 776,11 рублей – необоснованно включенной в расчет стоимости боковой рамы на вагон 94800869).

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей, по платежному поручению №1991 от 30.08.2018.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению 1 385,26 рублей (2 000,00 * 31 043,29 / 44 819,41)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" 31 043,29 рублей основного долга, а также 1 385,26 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.