Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А14-19685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19685/2017

«20» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 24702 руб. 29 коп. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 1223-Д от 17.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 16400 руб. в счет восстановительного ремонта, 11200 руб. величины утраты товарной стоимости, 19000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление ООО «Алгоритм» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 14.12.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам:

1) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2017;

2) какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2017. Проведение экспертизы ответчик просил поручить ООО «Резон» (<...>).

Определением суда от 20.12.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.01.2018.

Определением суда от 12.02.2018 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство сторон и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 13.03.2018.

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 28.02.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 86 от 28.02.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2017, с учетом износа, составляет 41000 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> составляет 10102 руб. 29 коп.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом возобновлено производство по делу № А14-19685/2017.

В судебном заседании 13.03.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 14600 руб., утраты товарной стоимости в размере 10102 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13.03.2018 представитель истца поддержал иск с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.03.2018 иск не признал, при этом, в случае удовлетворения требований просил снизить судебные расходы, ссылаясь на их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ягуар ХF, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением.

Из копий справки 36 СС № 066389 о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком 30.12.2016 по страховому полису серии ЕЕЕ № 0900764614.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) 01.06.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ИП ФИО6 02.06.2017 направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе, копии договора уступки прав требования. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией сопроводительного документа, в котором имеется отметка о получении 05.06.2017.

Страховщиком 07.06.2017 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, 10.06.2017 АО «ТЕХНЭКСПРО» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовило заключение о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 217150, государственный регистрационный знак <***> которая составила с учетом износа 26400 руб.

Платежным поручением № 20 от 03.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО6 26400 руб. страхового возмещения.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16567 от 29.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составила 42800 руб.

Кроме того, как следует из представленной истцом копии расчета № 16567У от 29.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> составила 11200 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и расчета величины утраты товарной стоимости составили 19000 руб. и подтверждаются копиями договоров, актами № 16567 и № 16567У приема-передачи выполненных работ от 29.06.2017 и платежным поручением № 104 от 13.07.2017.

Между ИП ФИО6 (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 29.06.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику на основании договора уступки прав требования от 01.06.2017, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5, по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2017, произошедшему по адресу: <...> объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания факта ДТП страховым случаем) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, ранее понесенные цедентом расходы связанные с получением страхового возмещения, в том числе и право требования расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы.

ООО «Алгоритм», ссылаясь на вышеуказанные экспертное заключение и расчет величины утраты товарной стоимости, направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС и расчет УТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы, уведомление об уступке. Указанные документы получены ответчиком 28.07.2017.

Из заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2017, с учетом износа, составляет 41000 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> составляет 10102 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествия застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0900764614.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО5, в силу закона, перешло ИП ФИО6 на основании договора уступки прав (требования) от 01.06.2017, а после ООО «Алгоритм» на основании договора уступки прав (требования) от 29.06.2017.

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 06.06.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 07.06.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № 20 от 03.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО6 26400 руб. страхового возмещения.

Ссылаясь на экспертное заключение № 16567 от 29.06.2017 и расчет № 16567У от 29.06.2017, подготовленные ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Алгоритм» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки в общем размере 46600 руб.

Как следует из копии экспертного заключения № 15366217-1 от 10.06.2017, подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> составляет 26400 руб.

По ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № 86 от 28.02.2018, представленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2017, с учетом износа, составляет 41000 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> составляет 10102 руб. 29 коп.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 86 от 28.02.2018, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования.

Ответчиком определенный в заключении № 86 от 28.02.2018 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 86 от 28.02.2018, суд приходит к выводу о том, что заключение № 86 от 28.02.2018, составленное экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недоплата составляет 24702 руб. 29 коп.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе осуществления доплаты страхового возмещения в сумме 24702 руб. 29 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 24702 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером страховой выплаты, ссылаясь на экспертное заключение № 16567 от 29.06.2017 и расчет № 16567У от 29.06.2017, ООО «Алгоритм» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

При этом, из материалов дела следует, что по заказу ИП ФИО6 ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» были подготовлены экспертное заключение № 16567 от 29.06.2017 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Лада 217150, государственный регистрационный знак <***> и расчет № 16567 У от 29.06.2017 об определении величины утраты товарной стоимости.

Возражая против заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг эксперта, ответчик ссылался на завышенный размер судебных расходов, просил суд снизить судебные расходы.

При этом, каких-либо доказательств завышенного размера судебных расходов, в том числе сведений о сложившихся ценах на аналогичные услуги, ответчик суду не представил.

Расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости составили 19000 руб. и подтверждаются копиями договоров, актами № 16567 и № 16567У приема-передачи выполненных работ от 29.06.2017 и платежным поручением № 104 от 13.07.2017.

Учитывая изложенное, расходы ООО «Алгоритм» на оплату услуг ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», относятся к судебным расходами подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 19000 руб.

Определением суда от 12.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой на депозитный счет арбитражного суда ответчиком было внесено 12000 руб. на основании платежного поручения № 133 от 07.02.2018, истцом было внесено 9000 руб. на основании платежного поручения № 34 от 12.02.2018.

Согласно представленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» счету № 42-10 от 28.02.2018, стоимость экспертизы составила 9000 руб.

В связи с чем, надлежит выплатить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб. за счет средств, внесенных ПАО СК «Росгосстрах» в депозит суда, возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 3000 руб., а также возвратить ООО «Алгоритм» из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 9000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 469 от 02.10.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 45702 руб. 29 коп., в том числе 24702 руб. 29 коп. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19000 руб. судебных издержек.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 9000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 9000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова