Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-90941/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«10» апреля 2023 года Дело № А41-90941/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД АВТО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3552000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 15.10.2022 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД АВТО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317502400060258) о взыскании 3552000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 433, 434, 438, 454, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЕзАТИ» были перечислены денежные средства по выставленным ответчикам счетам в счет поставки товара, однако оплаченный товар ответчиком поставлен не был. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «ЕзАТИ» 05.08.2021 было преобразовано в акционерное общество "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ГРН <***> от 05.08.2021).

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ между АО «ЕзАТИ» (покупателем) и ответчиком (поставщиком) сложились внедоговорные отношения по поставке товара, которые рассматриваются судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

26.11.2020 поставщик выставил покупателю счета № 140 от 26.11.2020, № 141 от 26.11.2020 на поставку товара (поликарбоната) на общую сумму 3552000 руб. 00 коп.

Покупатель оплатил по выставленным ответчикам счетам 3552000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1029 от 01.12.2020 (л.д. 18).

Согласно исковому заявлению, покупателю поставщиком оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем, у ответчика перед покупателем образовалась задолженность за недопоставленный товара в сумме 3552000 руб. 00 коп.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед покупателем задолженности в размере 3552000 руб. 00 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020 год (л.д. 19).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «ЕзАТИ» 05.08.2021 было преобразовано в акционерное общество "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ГРН <***> от 05.08.2021).

Направленная истцом ответчику претензия о возврате данной суммы была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД АВТО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" 3552000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и 40760 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских