Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А31-1407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1407/2017
г. Кострома
4 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 1.02.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 9.01.2017)

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 46 928 рублей долга, 954 рублей 20 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска в части требования о взыскания пени до 777 рублей 83 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27 октября 2016 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 79/ЕП на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <...>.

Стоимость работ определена в сумме 48 138 рублей (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 2.6 контракта ответчик оплачивает выполненные работы на основании представленных истцом актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение одного месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета.

28 ноября 2016 года во исполнение контракта сторонами подписан акт приемки выполненных работ на 46 928 рублей.

Согласно утверждению истца выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, долг составляет 46 928 рублей.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

В связи с наличием долга истцом произведено начисление пени по состоянию на 1 марта 2017 года.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен факт выполнения истцом по заключенному с ответчиком контракту работ, а также факт передачи результата выполненных работ ответчику.

Согласно утверждению истца выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано. В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Наличие долга является основанием для начисления пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлено договор об оказании юридических услуг от 1.02.2017 года, расписка в получении денежных средств от 1.02.2017.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 46928 рублей, пеню в сумме 777 рублей 83 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 12000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа