Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А79-6658/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6658/2025
г. Чебоксары
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи  Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, <...>

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 88 от 13.08.2025,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, публичное акционерное общество «Совкомбанк»,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 (сроком до 31.12.2025),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее –Управление) о признании незаконным и отмене определения от 13.08.2025.

            Заявление мотивировано тем, что 23.10.2024 ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 2 430 000 руб. под 18,24 % годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии включения в сумму кредита и оплаты из нее дополнительных договоров оказания услуг, в том числе по страхованию. ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.

Заявитель обратился с жалобой в Управление на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя.

20.08.2025 заявителем был получен письменный ответ от Управления по обращению заявителя и определение об отказе в возбуждении административного дела от 13.08.2025 в отношении ПАО «Совкомбанк» по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

06.10.2025 от ПАО «Совкомбанк» поступил письменный отзыв.

29.10.2025 от заявителя поступил отзыв на возражения, согласно которому все формы выражения согласия отмечены машинописным способом в отсутствие возможности заемщика согласовать условия договора.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №11250886457 на сумму 2 430 000  руб. сроком на 84 месяца, под 18,24 % годовых (далее – Кредитный договор).

Заявитель указывает, что при заключении Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» без согласия заемщика включены условия о заключении дополнительных договоров оказания услуг, ущемляющих права потребителя, в том числе услуги «Карта помощи на дорогах», стоимостью 110 000 руб. и услуги «Индивидуальное страхование», стоимостью 100 000 руб.

17.07.2025 в Управление поступило обращение гражданина ФИО1, содержащее информацию о нарушении прав потребителя (заемщика) при оформлении договора потребительского кредита№11250886457 от 23.10.2024.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом вынесено определение от 13.08.2025 № 88 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из указанных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, продавец (исполнитель) при взаимоотношениях с потребителем обязан представить информацию об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 от 23.10.2024, содержит индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с пунктом  9 Индивидуальных условий на Заемщика возложена обязанность по заключению следующих договоров: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства марки EXEED, модель TXL, год выпуска 2024, Идентификационный номер (VIN) <***>.

В разделе IV Заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) заявитель выразил согласие на оказание ему услуги «Карта помощи на дорогах», стоимостью 110 000 руб. и просил Банк не позднее даты заключения Договора списать с банковского счета Заемщика №40817810650186879342 денежные средства путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа.

В указанном разделе заявления, заявитель выразил согласие на оформление услуги «Индивидуальное страхование», стоимостью 100 000 руб. и также просил Банк не позднее даты заключения Договора списать с банковского счета Заемщика №40817810650186879342 денежные средства путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа.

При этом заявление о заключении договора потребительского кредита, подписанное электронной подписью ФИО1, содержало согласие потребителя на приобретение дополнительных услуг; в заявлении была предусмотрена возможность ФИО1 согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату таких дополнительных услуг, указан перечень дополнительных услуг, тип и стоимость, компания предоставляющая услугу, также  ФИО1 был уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту  3 части  1 статьи  28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об их отсутствии, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что согласно заявлению на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 23.10.2024, подписанного собственноручно гражданином ФИО1., гражданин ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» создать ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, сроком действия равным одному году с даты выпуска ключа электронной подписи. Просит использовать указанный авторизованный номер телефона для отправки через оператора сотовой связи SMS-сообщений, необходимых для подключения и работы в Сервисе; электронной подписи (СЭП), в том числе SMS-сообщений, являющихся уведомлениями о; выполняемых от имени ФИО1 операциях с использованием электронной подписи. Кроме того, гражданин ФИО1 просит предоставить ему QR-код для формирования ключа подтверждения, обеспечивающего фиксацию факта его волеизъявления при подписании документов в СЭП.

При этом в заявлении о заключении договора потребительского кредита предусмотрена отдельная строка, в которой заемщик может выразить как свое согласие, так и несогласие на осуществление банком действий и получение заемщиком вышеуказанных услуг.

Из содержания заявления о предоставлении кредита видно, что информация в него включена исходя из волеизъявления заемщика, заемщик уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии ФИО1 на получение дополнительных услуг, которое выражено прямо и недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обеспечении ПАО «Совкомбанк» свободного волеизъявления и донесении информации до потребителя, в том числе относительно положений о приобретении дополнительных продуктов и возможности отказа от них.

Материалы дела не содержат информации позволяющей полагать, что заявитель не мог заключить кредитный договор от 23.10.2024 на иных условиях (без приобретения дополнительных продуктов), равно как и отказа ПАО «Совкомбанк» от заключения кредитного договора в случае отказа заявителя приобрести дополнительные продукты.

Недоказанность состава вменяемого правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО1, следовательно, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 88 от 13.08.2025 является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 88 от 13.08.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      А.М. Краснов