Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А39-1140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1140/2024
город Саранск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРО ГРАНИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции»

о взыскании задолженности в сумме 154343 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.02.2024 в сумме 15157 руб. 35 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО ГРАНИТ» (далее - ООО «ПРО ГРАНИТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (далее – ООО «ТД «Железобетонные конструкции», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 154343 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.02.2024 в сумме 15157 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указано на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований, которые подписаны представителями истца и ответчика без возражений (УПД, акт сверки); указанные доказательства в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

12 апреля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

16 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что на основании разовых поставок истцом ответчику поставлялся товар (щебень фракции 5-20 мм) (в т.ч. по УПД №119 от 10.07.2023 (160920 руб.), УПД №125 от 14.07.2023 (42500 руб., в т.ч. транспортные услуги в сумме 2000 руб.)

На основании подписанного без возражений сторонами акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2023 по 04.09.2023 (названные УПД также включены в данный акт) задолженность ответчика за поставленные товары (включая его перевозку) составляет 154343 руб. 65 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты указанной суммы задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с признанием факта сложившихся отношений с истцом по поставке обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» щебня фракции 5-20 мм. При этом транспортные услуги в сумме 2000 руб. указанные в УПД №125 от 14.07.2023 (42500 руб.) ответчик не заказывал и не просил их оказывать; отмечает, что данные услуги должны быть включены в цену товара либо исключены из названного УПД; таким образом, не признает сумму задолженности и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения регулируются нормами §3 главы 30 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в универсальных передаточных документах №119 от 10.07.2023 (160920 руб.), УПД №125 от 14.07.2023 (42500 руб., в т.ч. транспортные услуги в сумме 2000 руб.), копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара, оказания транспортных услуг ответчику подтвержден указанными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара (услуги), реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара (об оказании услуги), имеется подпись лица, получившего товар (принявшего услугу), оттиски печатей истца и ответчика.

На основании подписанного сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2023 по 04.09.2023 (названные УПД также включены в данный акт) задолженность ответчика за поставленные товары (включая его перевозку по УПД №125 от 14.07.2023 в сумме 2000 руб.) составляет 154343 руб. 65 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, судом отклоняется довод ответчика о необходимости исключения из УПД №125 от 14.07.2023 транспортных услуг на сумму 2000 руб. поскольку результаты последней приняты ответчиком наряду с поставленным товаром на сумму 40500 руб. Возражения относительно её качества данный УПД не содержит. Доказательств обратного ООО «ТД «Железобетонные конструкции» не представлены.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 203420 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 154343 руб. 65 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.02.2024 в сумме 15157 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 12.02.2024 судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15157 руб. 35 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6085 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО ГРАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 154343 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15157 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6085 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Бобкина