Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А42-10724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10724/2020

«13» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Балтийско-арктического Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5190129538, ОГРН <***>)пр. Кольский, д. 24А, г. Мурманск

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» ( (ИНН <***>, ОГРН <***>)) ул. Свердлова, д.39/1, г. Мурманск

о взыскании 510 450 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2020 № 141, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, доверенность от 07.12.2020, паспорт, диплом;

установил:

Балтийско-арктическое Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о возмещении вреда в размере 586 500 руб., причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения отходами нефтепродуктов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 510 450 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения отходами нефтепродуктов.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование требования истец со ссылкой на статьи 77-78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации указал на обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в обоснование возражений указал, что Управление не правильно квалифицирует основные понятия, которые влияют на расчет вреда.

Мазут не является остатками сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства продукции, утратившие полностью или частично потребительские качества исходного ресурса.

Поскольку мазут является попутной продукцией, то он не относится ни к отходам, ни к возвратным отходам.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, Управление рассчитало в соответствии с п. 9 Методики, применительно к исчислению размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Общество считает, что загрязнение земельных участков, приведшее к порче земель, произошло не в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, а в результате поступления в почву загрязняющих веществ при разливе мазута. Расчет размера вреда необходимо выполнить согласно п. 5 Методики.

АО «МЭС» полагает, что выполнил требования по возмещению ущерба в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Суд с учетом мнения представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением МЮЗ-45/2020 от 09.07.2020 о назначении административного наказания АО «Мурманэнерго сбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения АО «МЭС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужил факт совершения юридическим лицом правонарушения, которое заключается в следующем.

01 - 02 июля 2020 года на земельном участке, по которому проходит мазутопровод АО «МЭС», возникла чрезвычайная ситуация техногенного характера, в следствии чего Обществом допущено нахождение (накопление) опасного отхода — грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), код ФККО 9 31 100 03 39 4, на земельных участках с кадастровыми кварталами: 51:18:0030111:11, 51:18:0030113:1 (географические координаты 67.1613 с.ш. 32.4032 в.д и 67.1605 с.ш. 32.4033 в.д.).

Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании единой теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» именно на АО «МЭС» возложена функция теплоснабжения в отношении следующих населенных пунктов: г. Мурманск, г. Кола, г. Североморск, г. Снежногорск, п. Корзуново, с.п. Ура-Губа, г. Полярный, г.п. Никель (приложение 20).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «МЭС» основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячен воды, кондиционирование воздуха, дополнительным видом деятельности — производство нефтепродуктов.

Установлено, что АО «МЭС» является природопользователем, Обществу выдано свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 16В7Е7 от 01.02.2017, код объекта 47-0151-000139-П, название объекта: производственная территория АО «МЭС относится к 1 категории объектов.

Основным видом топлива, используемого на котельных, находящихся в пользовании АО «МЭС», является мазут M-100».

Таким образом, полученные в результате административного расследования доказательства и факты позволяют установить вину Общества в допущении нахождения (накопление) на почве опасного отхода - грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), код ФККО 9 31 100 03 39 4, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, и в следствии чего был причинен вред окружающей среде.

Управление считает вину Общества полностью доказанной, которая была признана Обществом.

Постановление о назначении административного наказания АО «МЭС» не обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2020. Штраф, назначенный постановлением в размере 40000 руб. оплачен Обществом в полном размере, что подтверждается платежным поручением №48557 от 22.09.2020.

Управлением, согласно приказу Минприроды от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), произведен расчет стоимости размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате захламления отходами производства и потребления составил 586 500 руб.

03.09.2020 Управлением направлен в адрес АО «МЭС» расчет размера ущерба для компенсации на добровольной основе вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, который получен Обществом и филиалом 07.09.2020 и 08.09.2020 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Общество направило возражения от 06.10.2020 №4-55-06/19289 «О расчете размера вреда», и контррасчет по другой формуле Методики, согласно которому размер вреда составил 76 050 рублей. Указанная сумма Обществом оплачена платежным поручением №50198 от 07.10.2020.

В связи с тем, что в добровольном порядке АО «МЭС» не внесло в предъявленном Управлением размере плату за вред, причиненный почвам, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

Управлением произведен расчет в соответствии с п. 9 Методики, применительно к исчислению размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Ответчик, не оспаривая факт утечки 01.07.2020г. в результате повреждения трубопровода мазута от мазутонасосной до котельной № 21, полагает необходимым расчет размера вреда производить согласно п. 5 Методики.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Достоверных доказательств, позволяющих установить факт складирования Обществом на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления в материалы дела не представлено.

АО «МЭС» является теплоэнергетическим предприятием, ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является производство, передача и распределение тепловой энергии потребителям с целью бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения городов и поселков Мурманской области.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (ред. от 10.05.2019) утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Мазут в указанный перечень не входит.

Исходя их положений Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 17.11.1998 г. № 371 не относится к отходам также попутная продукция комплексных технологических процессов (производств), переделов и установок, перечень которых установлен в приложениях № 9 и № 10 Инструкции.

Мазут также не относится и к остаткам сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавших в процессе производства продукции, утративших полностью или частично потребительские качества исходного ресурса.

Поскольку мазут является попутной продукцией, то он не относится ни к отходам, ни к возвратным отходам.

Судом установлено, что ответчиком принимались меры по устранению последствий причинения вреда - проведены работы по восстановлению земли.

Для локализации и ликвидации разлива мазута ответчиком был заключен договор № 105-20-1148 от 08.07.2020 г. «На выполнение работ по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов» с Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций».

В результате локализации и ликвидации разлива мазута было собрано 69 м3 загрязненного грунта и вывезено на территорию котельной № 1 для временного накопления с последующей передачей специализированной организации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 г. №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» на основании заключения экспертной организации филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» был разработан паспорт отхода I-IV класса опасности.

Загрязненный грунт был отнесен к 4 классу опасности - код по ФККО 9 31 100 03 39 4 (Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктами менее 15%).

Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктами менее 15%) был передан в ООО «Экоплан» для размещения на свалке строительных отходов п. Сафоново (номер объекта в государственном реестре объектов размещения отходов 51-00061-3-00592-25091).

В данном случае Управление не доказало сам факт причинения Обществом окружающей среде вреда в результате складирования отходов производства и потребления, соответственно, оснований для применения пункта 9 Методики при исчислении размера вреда не имеется.

Проверив правильность котррасчета суммы вреда, произведенного ответчиком на основании пункта 5 Методики, суд считает его верным.

Истцом возражений относительно правильности произведенного ответчиком арифметического расчета размера причиненного вреда не заявлено.

Поскольку размер вреда, причиненный почве в результате розлива мазута в сумме 76 050 руб. уплачен ответчиком платежным поручением от 07.10.2020 № 50198, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Балтийско-арктического Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяМуратшаев Д.В.