Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А57-29922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29922/2019
15 апреля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Хвалынск, Саратовская область

третьи лица:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов,

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», город Саратов,

об обязании предоставить надлежащим образом оформленный акт согласования технологической и (или) аварийной брони, судебных расходов на оплату государственной пошлины

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании предоставить надлежащим образом оформленный акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит обязать ответчика – Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» предоставить ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом оформленный Акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, находящихся в эксплуатации ответчика, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания. От истца, ответчика, третьих лиц через канцелярию суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между публичном акционерном обществом «Саратовэнерго» (Поставщик) и Хвалынским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64110130000343, согласно условиям которого, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) установлен особый порядок введения ограничения режима электропотребления в отношении муниципального казенного унитарного предприятия Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области «Подлесновское сельское хозяйство». Исполнение указанной процедуры связано с наличием у последнего акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Хвалынским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес ПАО «Саратовэнерго» не предоставлен, что делает невозможным соблюсти установленную законом процедуру введения ограничения режима электропотребления. Введение ограничения режима электропотребления в отношении Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в общем порядке может привести к ограничению предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам-потребителям, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов потребителей, своевременно оплачивающих, коммунальные услуги.

Все объекты Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» подключены к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», которые имеют только один источник электропитания, что является нарушением требований к надежности электроснабжения социально-значимых электроприемников, установленных Правилами №442. Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» направило в адрес АО «Облкоммунэнерго» пакет документов для согласования акта технологической и аварийной брони (исх.№101 от 05.06.2018). Однако, АО «Облкоммунэнерго» отказало Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в согласовании акта технологической и аварийной брони в ввиду некорректно заполненных данных (исх.№160 от 27.06.2018).

Согласно письменным пояснениям представителя АО «Облкоммунэнерго» токоприемники аварийной брони электроснабжения МУП «Водоканал» г.Хвалынска должны быть выделены на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии (мощности) не подлежит ограничению или временному ее прекращению при возникновении или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов. Питающие линии электроприемников аварийной брони должны иметь приборы учета электрической энергии. Также АО «Облкоммунэнерго» сообщает, что данные требования со стороны Потребителя не выполнены. Без выполнения вышеперечисленных условий и предоставления необходимой документации рассмотрение и согласование акта технологической и (или) аварийной брони электроснабжения объектов МУП «Водоканал» г. Хвалынска со стороны АО «Облкоммунэнерго» в лице филиала – Хвалынские ГЭС не представляется возможным.

ПАО «Саратовэнерго» в исковом заявлении указывает на необходимость соблюдения Хвалынским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» требований Правил № 442, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) и Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 06.06.2013 г. № 290 (далее по тексту – Правила № 290) в части выполнения потребителем обязанности по обеспечению предоставления в Акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив представленные документы, пришел к выводу, что при несоблюдении требований статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 27, 28, 34, 43 Правил № 442, пунктов 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442, пунктов 15, 31 (1), 31 (2), 31 (4) Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, пунктов 14 (2) Правил технологического присоединения № 861, пунктов 53-55 Правил № 290 допущены нарушения требований законодательства об электроэнергетике, обязывающих принимать меры к составлению потребителями актов согласования технологической аварийной брони. Бездействие Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, угрозу возникновения аварийной ситуации, условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки, при которой в первую очередь страдают социально незащищенные слои населения.

При полном ограничении режима потребления электроэнергии в отношении Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» будут нарушены права и законные интересы граждан, может возникнуть угроза возникновения аварийной ситуации, которая будет способствовать наступлению тяжких последствий, причинению вреда, неопределенному кругу лиц, проживающих и временно пребывающих на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Ответчик не представил суду доказательств направления в адрес истца актов согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, находящихся в эксплуатации ответчика. При этом, ответчик направил в адрес истца письмо №7 от 29.01.2016, согласно которому ответчик сообщает истцу, что на объектах Хвалынского МУП «Водоканал» токоприемники аварийной брони отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную электрическую энергию.

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-20487/196, №А57-18998/19, №А57-12096/19, №А57-9908/19, №А57-4297/19, №А57-5895/19, №А57-2050/19 о взыскании с ответчика задолженности до настоящего времени не исполнены ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает свои требованиям тем, что судебный порядок защиты нарушенного права не восстанавливает право ПАО «Саратовэнерго» на получение денежных средств в полной мере. Истец для восстановления своего нарушенного права хочет инициировать в отношении должника-неплательщика ограничение режима потребления электрической энергии. Однако, поскольку ответчик относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, то ограничение режима потребления электрической энергии можно вести до уровня технологической и (или) аварийной брони. Ответчиком до настоящего времени акт согласования уровня технологической и (или) аварийной брони ни в адрес ПАО «Саратовэнерго», ни в адрес АО «Облкоммунэнерго», оформленный надлежащим образом, не представлен, что делает невозможным соблюсти установленную процедуру введения ограничения режима потребления. Истец считает, что при наличии оснований для введения в отношении ответчика ограничения режима потребления, он лишен возможности воспользоваться предусмотренным законом способом защиты своих прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав также осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) влечет за собой ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 при наступлении обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права гарантирующего поставщика электроэнергии - ПАО «Саратовэнерго» как инициирование в отношении должника – Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ограничения режима потребления электроэнергии.

До настоящего времени Хвалынским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» не представлены суду доказательства направления в адрес истца проекта Акта согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, находящихся в эксплуатации ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что своим бездействием ответчик нарушает права истца на защиту нарушенных прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Хвалынск, Саратовская область предоставить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом оформленный Акт согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, находящихся в эксплуатации ответчика.

Взыскать с Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Хвалынск, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин