Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А39-7352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7352/2022

город Саранск17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору энергоснабжения от 03.09.2018 № 1820_18 задолженности в сумме 211 874 руб. 59 коп. по оплате электроэнергии за апрель-май 2022 года, пени в сумме 3355 руб. 95 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2022, а всего 215 230 руб. 54 коп., и пени по день оплаты долга,

у с т а н о в и л:

ООО "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дом-управления № 23" о взыскании по договору энергоснабжения от 03.09.2018 № 1820_18 задолженности в сумме 211 874 руб. 59 коп. по оплате электроэнергии за апрель-май 2022 года, пени в сумме 3355 руб. 95 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2022, а всего 215 230 руб. 54 коп., и пени по день оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки до взыскания пени в сумме 3146 руб. 22 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2022 и пени по день оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 03.09.2018 № 1820_18 ООО "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Дом-управления № 23" (управляющая компания).

В апреле-мае 2022 года ресурсоснабжающая организация подала, а управляющая компания приняла электроэнергию на общую сумму 211 874 руб. 59 коп., в том числе:

в апреле 2022 года – на сумму 132 145 руб. 78коп. (акт купли-продажи от 30.04.2022 № А0023671, счёт-фактура от 30.04.2022 № А0023671);

в мае 2022 года – на сумму 79 728 руб. 81 коп. (акт купли-продажи от 31.05.2022 № А0029994, счёт-фактура от 31.05.2022 № А0029994).

Письмами от 16.05.2022 № 00577-05/УК, от 14.06.2022 № 00718-05/УК ресурсоснабжающая организация направила акты на подписание управляющей компании (получены 24.05.2022, 22.06.2022 соответственно).

Управляющая компания акты не подписала, мотивированных возражений не представила и обязательство по оплате электроэнергии не исполнила.

Претензии ресурсоснабжающей организации от 19.05.2022 № 00662-05/УК, от 21.06.2022 № 00806-05/УК оставлены управляющей компанией без удовлетворения.

Неисполнение управляющей компанией обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединённую сеть, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

За просрочку обязательств по оплате электроэнергии истец потребовал от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и истец вправе потребовать от ответчика уплаты указанной выше законной неустойки.

Произведённый истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обязательство по оплате электроэнергии нарушено ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7382 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 08.06.2022 № 3082, от 08.06.2022 № 3085.

Истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 настоящего Кодекса сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 77 рублей подлежит возврату.

Истец уменьшил размер исковых требований, уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 68 рублей также подлежит возврату.

Итого, подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 145 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7237 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" размера требования о взыскании неустойки до взыскания пени в сумме 3146 руб. 22 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2022 и пени по день оплаты долга.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору энергоснабжения от 03.09.2018 № 1820_18 задолженность в сумме 211 874 руб. 59 коп. по оплате электроэнергии за апрель-май 2022 года, пени в сумме 3146 руб. 22 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2022, а всего 211 874 руб. 59 коп., и пени за период с 02.08.2022 по день оплаты долга в размере, определённом абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7237 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 08.06.2021 № 3085.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ со дня принятия решения в полном объёме.



Судья Г.К. Екония