Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А71-14467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-14467/2017
г. Ижевск
08 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)    к муниципальному образованию «УВИНСКИЙ РАЙОН» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УВИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  2 203 887 руб. 03 коп.  долга  по муниципальному контракту № 0113300008514000035-0060048-03 от 17.11.2014,


При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2017

от ответчика: не явился (уведомлен, ходатайство),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  обратилось к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ " УВИНСКИЙ РАЙОН " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  2 203 887 руб. 03 коп.  долга  по муниципальному контракту № 0113300008514000035-0060048-03 от 17.11.2014.

Определением суда от 08.09.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу №А71-14467/2017.

Определением суда от 10.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком по делу признано муниципальное образование «УВИНСКИЙ РАЙОН» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УВИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; согласно ранее представленному отзыву наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспаривает, ссылается на неперечисление денежных средств из бюджета Удмуртской Республики.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УВИНСКИЙ РАЙОН " (далее по тексту – заказчик, ответчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (далее по тексту – генеральный подрядчик, истец)  был  заключен муниципальный контракт от 17.11.2014 № 0113300008514000035-0060048-03 в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 7-17), по условиям которого (п. 1.1.) муниципальный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту: «Строительство детского сада на 95 мест в д. Поршур - ФИО2» (далее -по тексту Объект), согласно сводно - сметного расчета и проекта (Приложение № 1,2 к Контракту).

Общая стоимость работ, выполняемых в рамках контракта составляет 101 112 841 руб. 55 коп. (п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения к нему).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту строительных работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4. контракта от 17.11.2014 № 0113300008514000035-0060048-03 установлено, что заказчик осуществляет финансирование (оплату) фактически выполненных работ в установленные контрактом сроки за счет средств бюджета Удмуртской Республики, бюджета муниципального образования «Увинский район». Расчет за выполненные работы на объекте производится муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы, после устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 31.12.2016 года. Финансирование работ по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика.

Аналогичные условия перечислены и в п. 7.4. контракта, согласно которому расчет за выполненные работы на объекте производится Муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы после устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ» (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 31.12.2016 года.

В нарушение условий п.п. 2.4., 7.4. контракта ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично.

Согласно расчету истца (т. 3 л.д. 43-45) задолженность ответчика за выполненные работы и установленное оборудование составляет 2 203 887 руб. 03 коп. Указанный расчет подтвержден представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) от 18.02.2015, от 18.03.2015, от 20.07.2015, от 28.07.2015, от 05.08.2015, от 11.08.2015, от 25.08.2015, от 15.09.2015, от 23.09.2015, от 02.12.2015, от 24.12.2015, от 30.12.2015, от 06.10.2016 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3); товарными накладными № 46, 47, 15, 16, 17 от 02.02.2016, № 88 от 04.03.2016, № 155 от 20.04.2016, № 864, 953, 955 от 09.09.2016, № 1039 от 13.09.2016, № 1084, 1085 от 01.12.2016, № 15, 16 от 10.01.2017 (т. 1 л.д.  18-150, т. 2 л.д. 1-137, т. 3 л.д. 46-67), все подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний,  платежными поручениями (т. 2 л.д. 139-170) и ответчиком не оспаривается.

Врученная ответчику 26.04.2017 претензия (т. 3 л.д. 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 203 887 руб. 03 коп.

Судом возражения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате работ рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащих доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик знал о размере денежного обязательства по контракту и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения. Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ истца, возложение на него обязанности по их оплате является правомерным.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Вопрос о наличии финансирования заказчик обязан разрешать до принятия на себя соответствующих обязательств, т.е. до заключения контракта. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого заказчика.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УВИНСКИЙ РАЙОН» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УВИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 203 887  руб. 03 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34019 руб. 43 коп.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                    Н.В. Щетникова