Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-45658/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45658/19-29-445
город Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-445)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 874 388,92 руб., в том числе долга в размере 27 215 154,48 руб., процентов в размере 4 659 234,44 руб., а также госпошлины в размере 182 372 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 16.04.2019 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 № 16.04.19-01

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 27 215 154,48 руб., процентов в размере 5 825 982, 07 руб., процентов, в соответствии с п. 5.3. договора, начисленных из расчета 15% годовых, начиная с 16.08.19г. по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 182 372 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 24 октября 2016 года в части оплаты поставленного товара.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и возбуждено производство по делу № А40-45658/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца и Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Т-МАСТЕР» (Покупатель, Ответчик) и ООО «ПетролКомпани» (Продавец, Истец) 24 октября 2016 года был заключен Договор поставки №ПК/АЦ-16/67, в редакции дополнительных соглашений и приложений.

В соответствии с условиями указанного договора, Продавец принял на себя обязательства посредством топливных карт передать в собственность Покупателя моторное топливо и другие нефтепродукты (далее - «Товар», «Нефтепродукты») в торговых точках (АЗС), поименованных в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель согласно принятым на себя обязательствам принимает и оплачивает Товар на условиях, определяемых Договором.

В целях реализации моторного топлива посредством топливных карт Ответчику были переданы во временное пользование сами топливные карты, что подтверждается двусторонне оформленными Актами приема-передачи топливных карт: №001 от 27.10.2016, №002 от 30.10.2017. Общее количество переданных Ответчику активных карт составило 2 200 (две тысячи двести) штук, в диапазоне индивидуальных номеров, указанных в актах приема-передачи.

В пункте 3.6. Договора поставки стороны согласовали, что любое лицо, являющееся фактическим держателем переданных Ответчику (по акту) карт, является уполномоченным представителем Покупателя (далее - «Держатель карты»).

По условиям пункта 3.10 Договора поставки передача Товара Покупателю производится путем подекадной выборки Товара держателями топливных карт на торговых точках через топливораздаточные колонки.

В силу положений пунктов 3.7., 3.8., 3.9. Договора поставки реализация товара в торговых точках (АЗС) по топливным картам подтверждается данными автоматизированной системы учета. Обязательство Истца по передаче товара, считается исполненным Истцом и принятым Ответчиком с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску Товара.

В целях комплексного коммерческого процессинга (регистрации и обработки) учетных операций на терминалах, в том числе по топливным картам Ответчика, Истцом с третьим лицом - АО «Системная интеграция», был заключен Договор СБР2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 (далее - «Договор процессинга»). В рамках указанного договора Третье лицо предоставляет Истцу сводную информацию по всему диапазону топливных карт, включая проведенные по ним операции: объем и ассортимент полученных нефтепродуктов и услуг, наименование торговых точек и терминалы в которых обслуживались Держатели карт и т.д.

Свои обязательства в рамках заключенного договора поставки Истец выполнял надлежащим образом, осуществляя надлежащий отпуск нефтепродуктов Ответчику по топливным картам, которые принимались Ответчиком (Держателями карт). Истец обеспечивал бесперебойное функционирование выданных топливных карт и техническую поддержку в процессе их использования, в том числе посредством оказания консультационной и методической помощи при возникновении нештатных ситуаций.

Из нарушения и ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора поставки по своевременной оплате полученного товара, за Ответчиком, в том числе по состоянию на дату подготовки иска, сохранятся просроченная финансовая задолженность в размере 27 215 154 рубля 48 копеек рублей.

Согласно пункту 5.3. Договора Покупатель производит оплату полученного Товара не позднее 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем окончания соответствующей декады.

Данная задолженность возникла в связи с неисполнением (включая частичным) Ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов поставленных согласно товарным накладным №: ТК0000401 от 31.10.2017, ТК0000374 от 31.10.2017, ТК0000466 от 31.10.2017, ТК0000459 от 31.10.2017, ТК0000444 от 31.10.2017, ТК0000453 от 31.10.2017, ТК0000454 от 31.10.2017, ТК0000345 от 31.10.2017, ТК0000632 от 30.11.2017, ТК0000718 от 30.11.2017, ТК0000713 от 30.11.2017, ТК0000693 от 30.11.2017, ТК0000687 от 30.11.2017.

Дополнительно в пункте 4.3.4. Договора поставки стороны согласовали, что в случае неподписания надлежащим образом оформленных накладных по форме ТОРГ-12 в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения оригиналов и непредставления Продавцу мотивированных возражений по ним, Товар считается переданным Продавцом надлежащим образом и принятыми Покупателем в соответствии с данными Продавца.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально. Исходя из позиции, изложенной в отзыве Ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду того, что: в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом и принятия ответчиком товара указанного в товарных накладных, так как товарные накладные не содержат подписи и печати ответчика, следовательно товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами; итоговый отчет о транзакциях по картам содержит недостоверные сведения о передаче товара, т.к. в отчете зафиксированы операции по переданным топливным картам на сумму 11 217 977 руб.05 коп., «иные операции по принятию товара осуществлялись с помощью топливных карт, которые не передавались ответчику истцом»;

Уклонение от подписания товарных накладных не освобождает Ответчика от обязательств по оплате фактически принятого товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Действительно, в материалы дела Истцом представлены товарные накладные (на переданные нефтепродукты) без подписи и оттиска печати Ответчика. Это объясняется тем, что с начала периода образования задолженности за переданные нефтепродукты Ответчик не возвращал подписанные со своей стороны экземпляры товарных накладных.

Руководствуясь пунктом 4.1.6. заключенного Договора (который обязывает Поставщика отправлять оригиналы накладных в том числе по Почте) Поставщик с начала исполнения Договора через Почту России направлял в адрес Покупателя для подписания оформленные в оригинале счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Товарные накладные, счета-фактуры на принятый, но неоплаченный за спорный период товар, Поставщиком отправлялись Ответчику как по факсимильной связи (предварительно), так и регистрируемыми почтовыми отправлениями, что подтверждает: почтовая чековая квитанция от 09.10.2017, почтовая чековая квитанция от 20.10.2017, почтовая чековая квитанция от 09.11.2017, почтовая чековая квитанция от 20.11.2017, почтовая чековая квитанция от 09.12.2017.

Обратно, направленные Ответчику на подпись документы за спорный период, Поставщику не возвращались. Замечания, возражения от Ответчика (по форме и содержанию товарных накладных) и мотивированные отказы от подписания в адрес Поставщика также за все это время от Покупателя не поступали.

Из пункта 4.3.4. Договора следует, что в случае неподписания надлежащим образом оформленных накладных по форме ТОРГ-12 в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения оригиналов и непредставления Продавцу мотивированных возражений по ним, Товар считается переданным Продавцом надлежащим образом и принятыми Покупателем в соответствии с данными Продавца.

При совместном толковании пунктов 4.1.6. и 4.3.4., согласованных Поставщиком и Покупателем при заключении Договора, следует, что в данной ситуации товар считается переданным и принятым Покупателем согласно данным в товарных накладных.

Таким образом, заключая Договор поставки на указанных условиях, Ответчик в том числе принял на себя все возможные риски и юридические последствия своего бездействия, выразившегося в отказе от подписания и возврата первичных хозяйственных документов.

Кроме того, Истцом направлялись в адрес Ответчика акты сверки взаимных расчетов, которые также не подписывались и не возвращались обратно Ответчиком. Например, после начала образования задолженности в адрес Ответчика направлялся акты сверки за 2017 год (почтовая чековая квитанция от 17.04.2018), акт сверки по состоянию на 22.04.2019, направленный вместе с письмом от 23.04.2019 об уточнении принятия платежей (почтовая чековая квитанция от 23.04.2019). На указанные акты сверки никаких замечаний, возражений со стороны Ответчика также не поступали.

В соответствии с пунктом 5.5. заключенного Договора Продавец ежемесячно направляет Покупателю акт сверки взаиморасчётов, который подписывается Покупателем и направляется обратно Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не направления Покупателем в указанный срок акта сверки взаиморасчетов или немотивированного отказа от его подписания, акт сверки взаиморасчетов считается подписанным и согласованным Покупателем.

Соответственно по смыслу пункта 5.5. заключенного Договора направленные акты сверки считаются согласованными и принятыми Ответчиком без возражений.

Итоговый отчет по проливу, представленный в материалы дела истцом по операциям ответчика, содержит достоверные данные обо всех транзакциях по картам, включая по объемам переданных ответчику нефтепродуктов.

Ответчиком в отзыве (недобросовестно) умалчивается информация об обстоятельствах взаимоотношений сторон по заключенному договору, в том числе об использовании Ответчиком собственных карт при получении нефтепродуктов от Истца, информация по которым в том числе и отражена в представленном в материалы дела итогом отчете.

Как уже было отмечено, в целях регистрации, обработки и аналитики учетных операций по топливным картам (на терминалах АЗС) Истцом был заключен договор на оказание перечисленных услуг с АО «Системная интеграция» (Договор СБР-2016/12 оказания услуг от 19.10.2016, том №1, л.63-70). АО «Системная интеграция» осуществляет услуги по электронному сопровождению топливных карт, включая их регистрацию, активацию в системе учета и блокировку; фиксацию проведения любых операции по картам, в том числе пролитый объем, ассортимент полученных нефтепродуктов, наименование торговых точек (АЗС), терминалы через которые проходят транзакции по картам.

Согласно пункту 4.7. Договора СБР-2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 АО «Системная интеграция» по итогам календарного месяца формирует отчеты за месячный период о транзакциях по топливным картам.

В начале взаимоотношений сторон (Истца и Ответчика) по заключенному Договору поставки по просьбе Ответчика с систему учета топливных карт были заведены и активированы собственные карты Ответчика для получения нефтепродуктов от Истца.

Согласно электронной переписке сторон от ноября 2016 года, Ответчик в сообщении от 15.11.2016 в 22ч.41м., направленном в адрес АО «СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯЯ», просил включить в реестр обслуживаемых карт в рамках заключенного Договора с ООО «ПЕТРОЛКОМПАНИ» карты выпущенные самим ответчиком, в диапазоне приведенных номеров 0080794940 - 0080795339, 0080795340 - 0080795939, 0080806340 - 0080807339. Указанное сообщение и переписка Ответчиком в целом исходила с адреса электронной почты -«fueldt@gmail.com». Данный адрес электронной почты был Ответчиком в статье 11 заключенного Договора («Реквизиты и подписи сторон») в качестве адреса электронной почты Покупателя.

Из письма АО «СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ» от 18.11.2016 года адресованного в адрес ООО «ПЕТРОЛКОМПАНИ» следует, что в целях упрощения взаимоотношений по просьбе ООО «Т-МАСТЕР» в систему учета заведены и зарегистрированы топливные карты покупателя - ООО «Т-МАСТЕР», дополнительно к выданным Истцом. В целях исключения рисков смешения и дублирования в системе учета картами других эмитентов к собственным номерам карт ООО «Т-МАСТЕР» присвоен девятизначный цифровой префикс 782535777 (например, номер карты ответчика в системе учета 7825357770080794940, где 782535777 префикс, 0080794940 номер карты).

После регистрации и активации топливных карт Ответчика в системе учета отпуск продукции производился также и по собственным картам Ответчика, начиная с 23.11.2016 года. Вся информация о переданных нефтепродуктах также предоставлялась в виде отчетов о реализации нефтепродуктов, товарных накладных и счетов-фактур, которые принимались и оплачивались Ответчиком без замечаний и возражений.

Так, к примеру, в качестве доказательства использования собственных топливных карт Ответчика при получении им топлива и подписания на их основе товарных накладных и счетов-фактур, с последующей их оплатой, Истец на обозрение суда представил отчеты, товарные накладные, счета фактуры за ноябрь 2016 года, апрель 2017 года.

Согласно итоговому отчету за ноябрь 2016 года Истцом в адрес Ответчика, в том числе с использованием топливных карт Ответчика (то есть с префиксом 782535777.,..), было поставлено дизельного топлива на сумму 2 187 959 рублей 75 коп. в количестве 68 075,91 литров. Ответчиком указанная продукция принята без возражений по товарной накладной № 2668 от 30.11.2016 и оплачена п/п№800 от 14.12.2016

Согласно итоговому отчету за апрель 2017 года Истцом в адрес Ответчика, в том числе с использованием топливных карт Ответчика (то есть с префиксом 782535777....), было поставлено дизельного топлива на сумму 26 310 025,91 рублей в количестве 798 138,43 литров; бензина АИ 92 на сумму 37 904,25 руб., мочевины ADblue на сумму 3 407,02 руб. в количестве 237,92 л. Ответчиком указанная продукция принята без возражений по товарным накладной №1172 от 30.04.2017 №1110 от 30.04.2017 1041 от 30.04.2017 1173 от 30.04.2017 1175 от 30.04.2017 1111 от 30.04.2017 1069 от 30.04.2017 1112 от 30.04.2017 1113 от 30.04.2017 1174 от 30.04.2017 1071 от 30.04.2017 и оплачена.

Ответчик на второй странице во втором абзаце своего отзыва констатирует получение посредством карт Истца товара на сумму 11 217 977,05 руб. (только здесь он ошибся с калькуляцией, стоимость товара полученного товара составляет 11 479 403,86 руб.)

При этом, далее, в третьем абзаце второй страницы отзыва, Ответчик пишет «Иные операции по принятию товара осуществлялись с помощью топливных карт, которые не передавались ответчику истцом.

Действительно топливные карты истцом не передавались, так как при принятии остальной части товара (указанного в отчете) использовались собственные карты ответчика, зарегистрированные в системе учета. Таким образом содержательная направленность указанных абзацев отзыва ответчика подтверждает, что дополнительным техническим средством получения нефтепродуктов являлись и карты, принадлежащие Ответчику.

Так, к примеру, в представленном в материалы дела отчете (том 1, листы дела 72, 73,74) содержатся данные о получении продукции от Истца по собственным картам Ответчика: (лист 72) терминал № 1170 карты с префиксом 782535777 , (лист 73) (терминал 1171) и т.д.

Представленный в материалах дела отчет содержит информацию об всех транзакциях за отчетные периоды, начиная с 01 октября по 30 ноября 2017г. (согласно пункту 4.7. Договора СБР-2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 АО «Системная интеграция» по итогам календарного месяца формирует отчеты за месячный период).

Дополнительно Истец представил укороченный вариант отчета, начиная непосредственно с даты начала образования задолженности с 25.10.2017 по 30.11.2017, с детализацией неоплаченного пролива в привязке к конкретной каждой карте.

С учетом изложенного Истец, доводы Ответчика о не получении им продукции Истца и отсутствия доказательств получения продукции, вследствие чего и отсутствие правовых оснований для взыскания, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 27 215 154, 48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Пунктом 5.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае, если оплата была произведена позднее установленного срока, то цена Товара увеличивается на стоимость финансирования из расчета 15% годовых в рублях.

Сумма начисленных процентов составляет рублей 5 825 982 руб. 07 коп.: 5 825 982 руб. 07 коп.: (27 215 154, 48 руб. х 613 дн. х 15%/365 (-1 030 000р.), где: 27 215 154, 48 руб. - сумма просроченной задолженности; 613 дн.-период просрочки с 11.12.2017 по 15.08.2019; 15%/365 - размер процентов за один день просрочки, 1 030 000 - сумма платежа ответчика.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) сумму долга в размере 27 215 154, 48 (двадцать семь миллионов двести пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля сорок восемь копеек), сумму процентов а размере 5 825 982, 07 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля семь копеек), а также сумму госпошлины в размере 182 372 (сто восемьдесят две тысячи триста семьдесят два рубля ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля ноль копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева