Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А14-15749/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15749/2018

«04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Кардаильский мукомольный завод», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 199 350 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: ФИО1 – представителя, доверенность №5858832-524/17 от 04.12.2018 (по 10.12.2018, копия в деле);

от Акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод»: ФИО2 - представителя, доверенность от 04.04.2014 (сроком на пять лет, копия в деле;

установил:

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) заявлен иск о взыскании с Акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» (далее – АО «КМЗ», ответчик) 199 350 руб. 05 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв с 27.12.2018 по 04.12.2018 (с учетом выходных дней 01.12.2018, 02.12.2018).

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 на пути необщего пользования ст. Кардаил Юго-Восточной ж/д произошло повреждение вагона №62046735, застрахованного по договору страхования полис №482-017959/13/RAIL-1003 (порядковый №97 Перечня застрахованного имущества, л.д.13).

Согласно Протоколу совещания от 13.09.2017 (л.д.35), Актам общей формы №2/193 от 11.09.2017 и №2/188 от 13.09.2017 установлено, что при перестановке вагонов №60694387, №62046735 на подъездном пути необщего пользования №11, который находится на балансе АО «КМЗ» произошел сход данных вагонов с рельс. При осмотре места схода, была установлена кустовая гниль шпал. В результате чего застрахованному вагону причинен ущерб, о чем составлен акт о повреждении вагона №53 от 13.09.2017 (л.д.31).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 199 350,05 руб. (л.д.53).

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены полис страхования №482-017959/13/RAIL-1003 с приложением, справки (сведения по узлам и деталям вагона), акт общей формы №2/193, акт №53 о повреждении вагона от 13.09.2017, акт общей формы №2/188 от 13.09.2017, протокол совещания от 13.09.2017, расчет суммы возмещения, акт браковки запасных частей от 15.09.2017, уведомление на ремонт вагона, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.10.2017, расчетно-дефектная ведомость от 02.10.2017, акт о передаче товарно-материальных ценностей, требование о выплате страхового возмещения, платежное поручение о перечислении страхового возмещения и др.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик, в представленном отзыве заявляя возражения против удовлетворения иска, документально требования истца не опроверг. В настоящем заседании представитель ответчика каких-либо ходатайств не заявил, намерения представить дополнительные доказательства (документы) в обоснование возражений, в т.ч. с учетом возражений на отзыв представленных истцом, не выразил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 199 350 руб. 05 коп. ущерба подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 981 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №574816 от 19.07.2018) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 52, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 199 350 руб. 05 коп. ущерба, 6 981 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова