Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-63981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63981/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2" (адрес: Россия 198510, г ПЕТЕРГОФ, <...>; Россия 198515, г. Санкт-Петербург, <...> ОГРН:1027808915485);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КУБИНСКАЯ, Д. 76, К. 4 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 2-Н; Россия 196247, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 607 925 руб. 56 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 607 925 руб. 56 коп. за нарушение срока поставки товара, расходов по оплате госпошлины в размере 15 158 руб. 51 коп.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

18.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик считает, что истцом расчет неустойки должен был быть произведен не от цены контракта, а от цены этапа исполнения контракта, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 5 973 руб. 24 коп.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2021 по итогам проведения электронного аукциона между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Контракт № 69-03/2021 на поставку овощей и фруктов, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность овощи и фрукты истцу в обусловленный контрактом срок. Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании.

Согласно п.п. 3.1., 3.3. контракта поставка товара по заявкам осуществляется в течение двух календарных дней со дня отправки заявки истцом в рабочие, выходные и праздничные дни (с 7.00 до 12.00 часов). В случае обнаружения истцом нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара ответчик обязуется без дополнительной оплаты со стороны истца устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее одного дня со дн получения от истца мотивированного отказа.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта в части поставки товара, не соответствующего требованиям ГОСТ, что подтверждается соответствующими актами о возврате товара, истцом в одностороннем порядке принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 22.05.2021, ответчику направлена претензия исх. № 821 от 30.06.2021 с требованием оплаты неустойки в размере 607 925 руб. 56 коп., а также штрафа в размере 5 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом расчет неустойки должен был быть произведен не от цены контракта, а от цены этапа исполнения контракта, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 5 973 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

В пункте 7.4 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает истцу штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения истцом, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% от центы контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составил 607 925 руб. 56 коп.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен был быть произведен не от цены контракта, а от цены этапа исполнения контракта подлежит отклонению судом на основании следующего.

Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 N 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания, который обязателен для применения заказчиками.

Типовой контракт предусматривает варианты условий контракта в части порядка расчетов как для поставки товара по заявкам (вариант 2.1. пункта 2.4. типового контракта), так и для поставки товара не по заявкам, а партиями, когда в Контракте определено необходимое количество Товара (график (этапы) поставки) (вариант 2.3. пункта 2.4. типового контракта).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Таким образом, исходя из условий поставки, предусмотренных аукционной документацией, контрактом от 17.03.2021 № 69-03/2021 на поставку овощей и фруктов, принимая во внимание сведения, опубликованные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в извещении об осуществлении закупки и в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, очевидно, что в данном контракте этапы исполнения не предусмотрены.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не принимается судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик указывает на чрезмерный размер неустойки (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта). Вместе с тем ответчик не обосновал данный довод. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

Суд установил, что размер пеней приближен к среднему проценту банковских кредитов и компенсирует затраты, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной поставке товаров.

На основании изложенного исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» неустойку в размере 607 925 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 15 158 руб. 51 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.