Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А53-35973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35973/22
20 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 3 227 235 рублей 60 копеек, неустойки в размере 45 963 рублей 41 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 (участвует посредством системы онлайн-заседания).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о взыскании задолженности в размере 3 227 235 рублей 60 копеек, неустойку в размере 45 963 рублей 41 копеек.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 227 235 рублей 60 копеек, в связи добровольной оплатой ответчика.

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки в размере 45 963 рублей 41 копеек поддержаны истцом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на иск указал на оплату задолженности, а также на неправомерное начисление неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.


При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (покупатель) заключен договор поставки №235/21 от 22.06.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию - в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки поставок, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Согласно п. 4.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

В п. 5.4 договора сторонами согласовано, что при неисполнении обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со Спецификацией №2 от 14.03.2022 сторонами согласована поставка товара. Указанной спецификацией согласована 100 % предоплата товара. Начало поставки продукции производится в течение 8 дней с момента проведения 100% предоплаты. Срок поставки до 30.06.2022.

Во исполнение условий спорного договора истцом произведена поставка товара на сумму 17 848 738 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем задолженность перед истцом составила 3 227 235 рублей 60 копеек.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность в размере 3 227 235 рублей 60 копеек оплачена, истец от требований в указанной части отказался.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнена, истцом произведено начисление неустойки за период с 24.05.2022 по 18.10.2022 в размере 45 963 рублей 41 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки с 24.05.2022 по 18.10.2022 в размере 45 963 рублей 41 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате продукции закреплена в п. 5.4 договора в виде неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным.

Доводы ответчика о неправомерности начисление неустойки в связи действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, судом отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанного, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 не подлежит начислению.

В п. 4.2 договора указано, что сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии со Спецификацией №2 от 14.03.2022 согласована 100 % предоплата товара.

Истцом произведена поставка товара на основании УПД от 23.05.2022, 24.05.2022, 28.05.2022. Согласно представленному расчету начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного на основании указанных УПД товаров произведена с 24.05.2022, с 28.05.2022 и с 01.06.2022 соответственно.

Поскольку истец, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по внесению предварительной платы за товар, исполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик был вправе произвести оплату товара в день его получения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает правомерным производить начисление неустойки со следующего дня после получения ответчиком товара.

С учетом указанного, поскольку требования возникли после 01.04.2022, действие указанного моратория на настоящие требования не распространяется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 24.05.2022 по 18.10.2022 в размере 45 963 рублей 41 копеек признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае, задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд по платежному поручению № 9632 от 14.11.2022, в связи с чем судебные расходы в указанной части также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 227 235 рублей 60 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 45 963 рублей 41 копеек, судебных расходов в размере 39366 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.