Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-36739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36739/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304233433400011),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК МЕГАВАТТ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.08.2018 № 503, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК МЕГАВАТТ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.08.2018 № 503, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2018 между ИП ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СК МЕГАВАТТ» заключён договор купли-продажи №503. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался передать в собственность ответчика песок в количестве 153 тонны по цене 650 рублей за 1 тонну, на сумму 99 450 рублей, отсев в количестве 4 тонны по цене 950 рублей за одну тонну, на сумму 3 800,00 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается нижеуказанной товарной накладной: № 503 от 15.08.2018 на товар: песок 153 т. на сумму 99 450,00 руб.; отсев -4 т. на сумму 3 800,00 руб. Итого: на общую сумму 103 250,00 рублей.

Условие п. 2.2договора продавцом выполнено, поставка товара произведена в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора № 503 от 15.08.2018.

В соответствии с условиями договора №503 от 15.08.2018 п.п. 2.1. оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится покупателем - ответчиком в форме безналичного расчета на расчетный счет продавца- истца на основании счета-фактуры или накладной в течение 3 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно материалам дела, поставленный товар в установленный договором срок не оплачен.

30.03.2019 истец направил претензию от 20.02.2019 в адрес Ответчика о погашении долга по договору купли-продажи №503 от 15.08.2018.

14.06.2019 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 03.06.2019 в адрес ответчика с требованием исполнить договор купли-продажи №503 от 15.08.2018 в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 103 250 руб.

При этом согласно просительной части искового заявления истцом отыскивается размер задолженности в размере 103 250 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет основного долга и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 103 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 488, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет денежных средств и признал его не верным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

П. 2.2 договора установлено, что поставка товара производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора № 503 от 15.08.2018.

С учетом того, что днем подписания спорного договора поставки является 15.08.2018, последним днем исполнения обязательства по оплате поставленного товара является 20.08.2018.

Таким образом, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 21.08.2018, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

103 250,00 р.

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25

103 250,00 × 27 × 7.25% / 365

553,73 р.

103 250,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

103 250,00 × 91 × 7.5% / 365

1 930,63 р.

103 250,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

103 250,00 × 182 × 7.75% / 365

3 989,98 р.

103 250,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

103 250,00 × 42 × 7.5% / 365

891,06 р.

103 250,00 р.

29.07.2019

01.08.2019

4
7,25

103 250,00 × 4 × 7.25% / 365

82,03 р.

Сумма основного долга: 103 250,00 р.

Сумма процентов: 7 447,43 р.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 7 447,43 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110АПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МЕГАВАТТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304233433400011) задолженность в размере 103 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320, 52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев