Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А76-20681/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«11» октября 2019 года Дело №А76-20681/2019

Резолютивная часть решения вынесена «04» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксентис» к обществу с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион» о взыскании задолженности, неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Слушатель

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион» о взыскании долга в размере 1 165 521, 04 руб., неустойки в размере 4 530 488, 33 руб.

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксентис».

Определением суда от 03.10.2019 по делу А76-20381/2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аксентис» в соответствии с договорами уступки прав требования от 14.08.2019.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи № 04-07/18НН от 17.07.2018 и № 05-07/18НН от 17.07.2018.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-Лизинг» (далее Покупатель) и ООО «Форкснабрегион» (далее Продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Аксентис», именуемым в дальнейшем «Лизингополучатель» заключены договоры купли-продажи № 04-07/18НН от 17.07.2018г. (далее Договор 1); № 05-07/18НН от 17.07.2018г. (далее Договор 2), на поставку имущества.

По Договору 1 Продавец обязался поставить Вилочный погрузчик DOOSAN D20SC-5, по цене 29 497,00 долларов США; по Договору 2 - Вилочный погрузчик DOOSAN D30GP, по цене 31 696, 00 долларов США (далее совместно Имущество).

Согласно п. 1.договоров ПРОДАВЕЦ передаст в собственность ПОКУПАТЕЛЮ в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента осуществления ПОКУПАТЕЛЕМ первоначального платежа в размере, установленном п. 14 настоящего договора, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает и оплачивает Транспортное средство (далее - Имущество), в соответствии со Спецификацией.

По условиям договоров купли-продажи Имущество приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ с целью передачи в финансовую аренду (лизинг) по Договорам лизинга № Л-04-07/18НН, № Л-05-07/18НН от «16» июля 2018 года, заключенным между ПОКУПАТЕЛЕМ и ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ.

Из материалов дела следует, что первоначальные платежи осуществлены Покупателем платежными поручениями: № 5761 от 23.07.2018г. в размере 561 818,74 руб. (договор 1); № 5762 от 23.07.2018г. в размере 603 702,30 руб. (Договор 2).

С учетом п.1 договоров срок поставки истек 27.08.2018. Однако, в указанный срок поставки продавец не передал Имущество, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец 11.04.2019 вручил ответчику претензии от 11.04.2019 (л.д.30-31, 54-55) № 1, № 2, что ответчиком не оспорено.

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 1 165 521, 04 руб. за непоставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 1 165 521, 04 руб. и факт непоставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 165 521, 04 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 530 488, 33 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 18 договоров, в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по поставке товарапо настоящему Договору, ПРОДАВЕЦ выплачивает ПОКУПАТЕЛЮ или ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЮ неустойку в размере 0,5% стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки, вплоть до исполнения обязательств. Требование о выплате неустойки может заявлено к ПРОДАВЦУ ПОКУПАТЕЛЕМ или ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

Задолженность,

Период просрочки

Ставка

Сумма неустойки,

$
$

с'

по

ДНИ

№ 04-07/18НН

29 497,00

28.08.2018

/
11.04.2019

227

0,5%

33 479, 10

№ 05-07/18НН

31696,00

28.08.2018

11.04.2019

227

0,5%

35 974, 96

Итого расчет по формуле:

1.29 497,00 х 227 х 0.5% /100 = 33 479,10

2.31 696,00 х 227 х 0.5% /100 = 35 974, 96

3.33 479,10 + 35 974,96 = 69 454, 06

69 454, 06

Расчет истца судом проверен, признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.14 договора оплата по договору производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной в п. 1.1 настоящего договора стоимости имущества в долларах США по курсу Центробанка РФ на дату совершения платежа.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 530 488, 33 руб. с учетом курса доллара США на дату совершения платежа (23.07.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 591 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксентис» по договору купли продажи № 04-07\18НН от 17.07.2018: долг в сумме 561 818, 74 руб., неустойку в сумме 2 183 384, 69 руб. за период с 28.08.2018 по 11.04.2019, по договору купли продажи № 05-07/18НН от 17.07.2018: долг в сумме 603 702, 30 руб., неустойку в сумме 2 346 646, 64 руб. за период с 28.08.2018 по 11.04.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 51 591 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева