Постановление от 2 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 марта 2026 года Дело № А13-5838/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (по доверенности от 15.04.2025 № 06-17/19231),

рассмотрев 03.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А13-5838/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)

«Квадра строй», адрес: 162609, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) от 20.10.2021 № 09-43/155-14/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления от 08.08.2024 № 13-20/155-110, от 10.03.2025 № 13-20/155-192.

Определениями Арбитражного суда Вологодской области 22.12.2022 и от 11.05.2023 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2 (далее – заявитель) и ФИО3, которые обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2021 № 09-43/155-14/15 в редакции решений Управления от 08.08.2024 № 13-20/155-110, от 10.03.2025 № 13-20/155-192 в части доначисления НДС в сумме 6 435 406 руб., пени в сумме 3 007 330,73 руб., штрафа в сумме 84 786,40 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2025, в удовлетворении заявленных в рассматриваемом деле требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2021 № 09-43/155-14/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 695 728 руб., удовлетворив требования заявителя.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности взаимоотношений со спорными контрагентами (ООО «ГК СКР» и

ООО «СК «Империя»), полагает документально доказанными факты осуществления ими хозяйственной деятельности и обоснованность предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2018 года. Полагает выявленное налоговым органом несоответствие разделов в декларации по НДС за IV квартал 2018 года следствием технической ошибки.

Кроме того, заявитель обращает внимание на тот факт, что ранее налоговый орган к упомянутым контрагентам претензий в разрезе реализации права на возмещение НДС по ранее поданным налоговым декларациям не предъявлял.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 30.10.2020 № 10-43/155-14 и дополнение к акту от 29.03.2021 № 09-70/7.

Инспекцией в отношении налогоплательщика на основании оспариваемого в настоящем деле решения о привлечении Общества к ответственности по пунктам 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 116 441,55 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75 179,90 руб., заявителю доначислены НДС в сумме 9 830 402 руб. и пени в сумме 4 771 966,07 руб.

Решением Управления от 10.02.2022 № 07-09/01498@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Впоследствии решением Управления от 08.08.2024 № 13-20/155-110 в решение Инспекции внесены изменения в части НДС за III квартал 2018 года, пеней и штрафов за соответствующий период (исключено нарушение в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Эверест+»). Решением Управления от 10.03.2025 № 13-20/155-192 в решение Инспекции внесены изменения в части НДС за IV квартал 2017 года, пеней и штрафов за данный период (исключено нарушение по взаимоотношениям с ООО «СтРем»).

С учетом внесенных решениями от 08.08.2024, от 10.03.2025 в оспариваемое решение Инспекции изменений сумма доначисленного НДС составила 6 435 406 руб., штрафы 116 441,55 руб., пени 3 007 330,73 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решений Управления от 08.08.2024, от 10.03.2024 в оспариваемой части, заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности позиции налогового органа, отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда. Суд также обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, определенно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171–172 НК РФ.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому

(пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1

статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Исходя из пункта 5 Обзора, право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела счел доказанной позицию налогового органа о создании налогоплательщиком умышленного формального документооборота с привлеченными контрагентами при отсутствии реального исполнения сделок с данными организациями, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном применении заявителем вычетов НДС по операциям с указанными контрагентами за I квартал 2016 года,

I, III, IV кварталы 2017 года, III квартал 2018 года.

В рассматриваемой ситуации в кассационной жалобе заявитель оспаривает решение налогового органа в части доначисления НДС

за IV квартал 2018 года в сумме 1 695 728 руб.

Исследовав обстоятельства дела и документальные доказательства представленные в материалы дела, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов в сумме выявленного Инспекцией расхождения разделов 8 и 3 декларации по НДС за IV квартал 2018 года.

В частности, судами проанализированы представленные в материалы дела доказательства по каждому спорному контрагенту, дана мотивированная оценка характеру взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемых хозяйственных операций. Установлено отсутствие документальных доказательств, в полной мере свидетельствующих о действительном совершении рассматриваемыми организациями заявленных хозяйственных операций.

Вопреки позиции налогоплательщика, представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволили судам обеих инстанций прийти к выводу об оформлении Обществом с контрагентами отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций непосредственно для получения налоговых вычетов.

Доказательства реального осуществления заявленной Обществом экономической деятельности непосредственно рассматриваемыми организациями в материалах дела отсутствуют. Общество в процессе рассмотрения дела аргументы об обратном документально не подтвердило.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают вывод судов о том, что участие контрагентов в рассматриваемых хозяйственных операциях сводилось лишь к оформлению комплекта документов в целях минимизации налоговой нагрузки.

В отсутствие доказательств обоснованности суммы налоговых вычетов, отраженных Обществом по строке 190 раздела 3 декларации за IV квартал 2018 года, в части 1 695 728 руб. превышающих сумму НДС из раздела 8 декларации, суды посчитали правомерной позицию налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов за IV квартал 2018 года.

Судами дана мотивированная оценка направленным Обществом 22.04.2021, 10.05.2021, 01.12.2021 в адрес налогового органа уточненным налоговым декларациям по НДС за IV квартал 2018 года.

В данной связи суды справедливо отметили, что само по себе представление налогоплательщиком уточненных деклараций с отражением в книге покупок счетов-фактур, не заявленных в период проведения проверки, не опровергает обоснованность выводов налогового органа о недоказанности обоснованности заявления вычетов НДС в рассматриваемой части.

Суды верно отметили в оспариваемых судебных актах тот факт, что наличие источника возмещения НДС как следствие исполнения контрагентами заявителя налоговой обязанности по уплате НДС имеет существенное значение для рассмотрения данной категории споров.

В рассматриваемых случаях судами исследованы обстоятельства, определенно указывающие на несение незначительного налогового бремени спорными контрагентами: представление контрагентами декларации по НДС за IV квартал 2018 года с нулевыми показателями, как следствие, отсутствие сформированного источника для возмещения НДС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как верно отметили суды, со стороны заявителя документальные доказательства позиции, приведенной в процессе рассмотрения дела, а также в апелляционной и кассационной жалобах, в полной мере опровергающие доводы налогового органа, не приведены.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки позиции заявителя, суды оценили и признали необоснованными аргументы заявителя, приведенные в процессе рассмотрения дела применительно к оспариваемой части решения, в том числе отсутствие полной и достоверной информации в данной связи.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе потому, что оспариваемое в части решение налогового органа не содержит властных обязательных предписаний в отношении заявителя, поскольку принято в отношении иного лица – Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя также ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе аргументы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, необходимости оценить доказательства, не влияющие на выводы суда, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств по делу и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и оспариваемому эпизоду решения.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А13-5838/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев

Ю.А. Родин