Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-19245/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19245/23-118-157
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Таргет Про» (ИНН: <***>)

к ООО «Партнершип» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2019 №ПШ-ТРП-01/05/2019 в размере 1 493 674,84 руб., пени в размере 889 394,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.12.2022 (удостоверение адвоката), Д.К. Сергеев (генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таргет Про» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Партнершип» задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2019 №ПШ-ТРП-01/05/2019 в размере 1 493 674,84 руб., пени в размере 889 394,31 руб.

В судебном заседании 05.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки до 625 511,72 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнершип» (заказчик) и ООО «Таргет Про» (исполнитель) заключен от 01.05.2019 договор №ПШ-ТРП-01/05/2019, в соответствии с которым исполнитель по заказу заказчика обязуется оказывать рекламные услуги, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.1.3 договора, конкретный перечень услуг, включая бренды, медиа-параметры, а равно стоимость услуг исполнителя и иные существенные условия их оказания в рамках договора определяются сторонами в соответствующих приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии условиями договора исполнитель оказал рекламные услуги заказчику за период с 01.04.2020 по 27.05.2022 на общую сумму 3 493 674 рубля 84 коп., что подтверждается УПД № 430054 от 30.04.2020, №531001 от 31.05.2022, № 531002 от 31.05.2022, №228110 от 28.02.2022, №331102 от 31.03.2022, №331103 от 31.03.2022, №930141 от 30.09.2021, №930140 от 30.09.2021, №831216 от 31.08.2021, №831215 от 31.08.2021, №831214 от 31.08.2021, №831213 от 31.08.2021, а также приложениями №1-0201 от 01.02.2022, №1-0501 от 01.05.2022, №2-0501 от 01.05.2022 от №1-0301 от 01.03.2020 к договору.

Данные услуги одобрены контактными лицами должника согласно п. 2.3. договора, о чём имеются соответствующие подтверждения в деловой переписке.

УПД на указанные размещения неоднократно направлялись должнику, но не подписаны им и не возвращены в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 3.3.2. договора в случае пропуска срока, указанного в пункте, УПД считается подписанным без возражений, а услуги - принятыми должником и подлежащими оплате в полном объеме. Возражения по УПД ответчиком не заявлены.

В нарушение условий договора и приложений стоимость услуг не оплачена должником в согласованные сторонами сроки в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 1 493 674 руб. 84 коп.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков и условий оплаты, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить, а должник обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 10.12.2022 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497) составляет 625 511,72 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о перечислении задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что приложение № 2-0501 от 01.05.2022 с УПД 531001 от 31.05.2022 на сумму 121 636,32 руб., приложение №1-0501 от 01.05.2022 с УПД 531002 от 31.05.2022 на сумму 72 720 руб. и УПД №331064 от 31.03.2020 им не подписывались, истец никаких услуг ответчику в указанной части не оказал.

Ответчик указывает, что данные документы истцом в его адрес не направлялись, представленную в материалы дела истцом электронную переписку не признает в качестве надлежащего доказательства.

В отношении задолженности по УПД №331064 от 31.03.2020 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, ответчик подтвердил подписание с его стороны приложения №1-0201 от 01.02.2022 с УПД 228110 от 28.02.2022 на сумму 514 748,52 руб. и приложение №1-0301 от 01.03.2020 с УПД №430054 от 30.04.2020 на сумму 2 784 570 руб.

С учетом произведенных оплат, по мнению ответчика, задолженность по договору составляет 717 558,52 руб.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В связи с представленными возражениями ответчика в судебном заседании судом обозревались оригиналы следующих документов приложение № 2-0501 от 01.05.2022 с УПД 531001 от 31.05.2022, приложение №1-0501 от 01.05.2022 с УПД 531002 от 31.05.2022, приложение №1-0201 от 01.02.2022 с УПД 228110 от 28.02.2022 и приложение №1-0301 от 01.03.2020 с УПД №430054 от 30.04.2020. Сопоставив данные оригиналы документов с копиями, находящими в материалах дела, суд не обнаружил расхождений в их содержании.

При этом, приложение № 2-0501 от 01.05.2022 с УПД 531001 от 31.05.2022, приложение №1-0501 от 01.05.2022 с УПД 531002 от 31.05.2022 действительно не подписаны по стороны ответчика.

В соответствии с п.4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя безналичным расчетом, па расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или счете на оплату, на основании счетов, выставляемых исполнителем на сумму общей стоимости услуг (либо их части) по соответствующему приложению/дополнительному соглашению, в течение 40 календарных дней со дня окончания размещения рекламных материалов, если иной срок не указан в счете или в приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п.3.3.2 договора, заказчик обязан предоставлять подписанные со своей стороны акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения или в аналогичный срок предоставлять мотивированный отказ от приемки услуг в письменном виде. В случае пропуска срока, указанного в настоящем пункте, акт считается подписанным без возражений, а услуги-принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, предусмотренном соответствующим и приложениями/дополнительными соглашениями к настоящему договору, что не освобождает заказчика от обязанности предоставления исполнителю экземпляра подписанного акта позднее сроков, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны считают действительными и признают юридическую силу за документами, направленными (принятыми) по почте или с использованием факсимильной связи, по электронной почте или иным образом, позволяющим достоверно фиксировать факт-отправления и получения. При этом стороны признают действительными и имеющими силу все письма, уведомления, подтверждения, иные документы и информацию, связанные с исполнением настоящего договора и направленные с адресов электронной почты заказчика с доменом @prtnsh.ru.

В материалы дела истцом представлены заказы на оказание услуг по электронной почте, направленные сотрудником ООО «Партнершип» ФИО4 с электронной почты ishustina@ prtnsh.ru. Указанный электронный почтовый адрес полностью совпадает с доменом, согласованным сторонами в п.11.3 договора.

Оказание услуг по приложению № 2-0501 от 01.05.2022 приложению №1-0501 от 01.05.2022 подтверждается направленным истцом в адрес ответчика по электронному адресу ishustina@ prtnsh.ru отчётами под условным наименованием «supercampaign_185761_12.05.22-14.05.22 и Рен-ТВ(2) - 23.05 - 27.05» и под условным наименованием «543571455. РЕН-ТВ Бойцовский...» (13.05.2022 - 14.05.2022).

Кроме того, все счета на оплату, УПД и спорные приложения направлялись ответчику с досудебной претензией 16.12.2022 по юридическому адресу: 111020, <...>.

В установленный п.3.3.2 договора срок ответчиком не представлены возражения относительно оказанных истцом услуг, следовательно, они считаются принятыми в полном объеме.

Приложенные ответчиком платежные поручения № 419 от 11.06.2020 на сумму 581 760 руб. и № 554 от 20.08.2020 на сумму 2 000 000 подтверждают частичную оплату оказанных по данному приложению №1-0301 от 01.03.2020 услуг.

Доводы ответчика о том, что сумма по приложению №1-0301 от 01.03.2020 составляет 2 784 570 руб. не соответствует действительности, т.к. закрытие услуги разбито на 2 части, что подтверждается УПД № 331064 от 31.03.2020, а также счетами № 2089 от 12.05.2020 и № 2785 от 20.09.2022. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату всей суммы приложения №1-0301 от 01.03.2020, т.е. 4 823 760 руб.

Таким образом, все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом. Задолженность в размере 1 493 674 руб. 84 коп. проверена судом и признана арифметически верной.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по УПД №331064 от 31.03.2020 не обоснованы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Размер оказанных услуг по УПД №331064 от 31.03.2020 составляет 2 039 190 руб.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов, в которых отображена задолженность ответчика по УПД №331064 от 31.03.2020 в размере 2 039 190 руб. Последний акт сверки подписан 31.12.2021. Таким образом, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 02.02.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнершип» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Таргет Про» (ИНН: <***>) 1 493 674 руб. 84 коп. задолженности, 625 511 руб. 72 коп. пени и государственную пошлину в размере 33 596 руб.

Возвратить ООО «Таргет Про» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 319 руб., перечисленную по платежному поручению № 93 от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова