Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А25-527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-527/2021
г. Черкесск
21 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 30.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 5 178 990,89 рублей, с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей.

16.07.2021 истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 854 105,72 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования, суд принял их к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на уточненные требования истца.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью представления возражений на уточненные требования истца.

При этом рассматриваемое исковое заявление принято к производству 13.11.2020 (дело № А25-2491/2020). Определением от 23.06.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А25-2491/2020 о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 5 178 990,89 рублей и дело № А25-527/2021 о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей.

Таким образом, с момента принятия искового заявления в суд прошло более семи месяцев, и ответчик не был лишен возможности представить необходимые возражения на требования истца, а также представить дополнительные доказательства по делу.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, судом не установлены, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство направлено на необоснованное затягивание судебного процесса и удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 9 от 01.01.2013 на отпуск воды и прием сточных вод сроком действия до 31.12.2013.

25.03.2018 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 019 на водоотведение сроком действия до 31.12.2018.

01.01.2019 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 022 на услуги водоотведения сроком действия до 31.12.2019.

28.12.2017 комиссией при обследовании территории ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» составлен акт б/н, которым установлено, что водоснабжение объектов ответчика происходит самостоятельно с горы Хатипара естественным путем, то есть самотеком по трубе диаметром 100 мм и снабжение холодной водой ООО «Тебердинский водоканал» отсутствует. Также комиссией установлено, что сброс сточных вод (канализационные отходы) производится в центральную канализационную сеть ООО «Тебердинский водоканал» путем откачки сточных вод канализационной насосной станцией по трубе диаметром 219 мм.

05.02.2021 комиссией при обследовании территории ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» по адресу: <...> составлен акт № 03, которым установлено, что локальная сеть водоотведения (канализации) подключена к централизованным сетям водоотведения г. Теберды, диаметр технологического присоединения к централизованной сети водоотведения – 219 мм. Указанный акт составлен в присутствии заместителя директора ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 и подписан последним без замечаний.

Полагая, что сеть водоотведения (канализации) ответчика подключена к централизованным сетям водоотведения ООО «Тебердинский водоканал», истец произвел расчет фактически оказанных услуг водоотведения и направил в адрес ответчика претензионные письма об оплате образовавшейся задолженности от 25.08.2020 и от 22.02.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионных письмах, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.п. 2, 5 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г. абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Пунктом 14 данных правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системам и водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

При этом согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, том числе, в случае отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 26.12.2016г.) (далее – Правила № 644):

"самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Актами от 28.12.2017 и от 05.02.2021 установлено, что истцом производится сброс сточных вод (канализационные отходы) в центральную канализационную сеть ООО «Тебердинский водоканал» путем откачки сточных вод канализационной насосной станцией по трубе диаметром 219 мм.

В судебном заседании 16.07.2021 ответчик представил проект договора № 010 на услуги водоотведения, а также протокол разногласий к нему.

При этом ответчик, не оспаривая факт подключения и сброса сточных вод в центральную канализационную сеть истца, полагает, что договор водоотведения в спорный период между ним и истцом заключен, соответственно расчет задолженности должен быть произведен по условиям заключенного договора водоотведения, а не расчетным способом.

Изучив представленные ответчиком в судебном заседании документы, суд приходит к выводу, что договор водоотведения № 010 не является заключенным на основании следующего.

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил № 644).

В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров (пункт 11 Правил № 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором (пункт 12 Правил № 644).

Абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 13 Правил № 644).

В случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 14 Правил № 644).

Таким образом, из содержания Правил № 644 следует, что при наличии разногласий между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства относительно условий договора водоотведения, для установления факта заключения договора водоотведения необходимо установить факт направления абонентом протокола разногласий организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней со дня получения проекта договора водоотведения.

В качестве доказательства направления протокола разногласий ответчиком представлен скриншот электронной почты и выписка из журнала, между тем, представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления протокола разногласий в адрес истца ввиду следующего.

Представленный скриншот электронной почты не содержит адреса электронной почты, из которого было бы возможно установить факт принадлежности электронной почты истцу. Выписка из журнала также не является доказательством направления протокола разногласий в адрес истца, поскольку записи в журнале составлены в одностороннем порядке ответчиком и не содержат отметок о нарочном вручении истцу либо отметок организаций почтовой связи о принятии отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор водоотведения № 010 между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в спорные периоды с 01.09.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2020 по 30.06.2020 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали (с учетом окончания сроков действия ранее заключенных договоров).

Надлежащими доказательствами факта самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца являются акты обследования от 28.12.2017 и от 05.02.2021, которыми установлен факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Расчет, произведенный истцом с применением диаметра в размере 219 мм, проверен судом и, учитывая обстоятельства настоящего дела, признан судом обоснованным.

Данный диаметр зафиксирован актами от 28.12.2017 и от 05.02.2021 путем указания знака «Ø», который согласно ГОСТ 21.206-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Условные обозначения трубопроводов» характеризует значение номинального (т.е. внутреннего) диаметра трубопровода и соединительных деталей.

В силу норм статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период коммунальный ресурс истцом подавался ответчику по присоединению диаметром 219 мм.

Таким образом, по расчету истца самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 5 178 990,89 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком услуг водоотведения в спорные периоды подтверждается материалами дела, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить стоимость за самовольное пользование системой водоотведения отклоняются судом как безосновательные. Доказательства оплаты ответчиком установленного судом объема водоотведения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 5 178 990,89 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 854 105,72 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 176 рублей, всего в сумме 4 681 440 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 29 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично излишне уплаченную платежным поручением № 198 от 30.10.2020 государственную пошлину в размере 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов