Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А43-15635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15635/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-314)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2019),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отмене постановления о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 №052/04/9.21-3188/2019,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 (потерпевшей по делу об административном правонарушении),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указывает, что нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения объекта ФИО3 к газораспределительной сети обусловлено действиями третьих лиц (подрядных организаций) и не зависело от Общества, которое предприняло все меры, направленные на подключение объекта к сети газораспределения. Также заявитель ссылается на неисполнение ФИО3 предусмотренных договором условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования в предусмотренный срок и на заключение с потребителем дополнительного соглашения к договору о подключении, в соответствии с которым срок подключения объекта к сети газораспределения продлен - 2 квартал 2020 года. Кроме того, Общество просит признать выявленное нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО3, извещенная надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 июля 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Общества поддержала заявленное требование.

Управление и третье лицо явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения ФИО3 на действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", связанные с необоснованным уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта (частного дома), расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Нижегородского УФАС 30 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №052/04/9.21-3188/2019 с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проведенного административного расследования, установив в действиях ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", выразившихся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газоснабжения (нарушении срока технологического присоединения (подключения) объекта к сетям газораспределения), усматривая в названных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, 13 февраля 2020 года должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 07.02.202020, составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-3188/2019.

06 мая 2020 года заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение от 08.04.2020, уведомление о проведении заседания с помощью ВКС от 06.05.2020), при участии защитника Погодиной Е.Е. (доверенность от 25.12.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-3188/2019, в соответствии с которым ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением от 06.05.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил №1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу пункта 3 Правил №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

- направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения

- выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

- заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

- составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил №1314).

Из пункта 60 Правил №1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 83 Правил №1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: срок осуществления мероприятий по подключению, который, согласно пункту 85 данных Правил, не может превышать 9 месяцев для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключен договор №О-1-0072Д от 23.03.2019 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, срок осуществления ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подключения объекта заявителя - до 23.12.2019.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сетям газораспределения объекта ФИО3 Обществом не исполнены.

Фактически, свои обязательства по вышеназванному договору исполнены Обществом только 19.02.2020 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.02.2020).

Фактическое подключение объекта ФИО3 к сети газораспредеелния осуществлено 26.05.2020 (акт о подключении (технологическом присоединении) №1-1-0-00106-19.1112268).

По существу факт нарушения срока исполнения своих обязательств по договору о подключении к сетям газораспределения заявителем не оспаривается.

Ссылка Общества на заключенное с потребителем дополнительное соглашение к договору от 13.01.2020, в соответствии с которым срок технологического присоединения установлен во 2 квартале 2020 года, судом не принимается, поскольку данное дополнительное соглашение заключено по истечении предусмотренного правилами и договором срока технологического присоединения (дополнительное соглашение датировано 13.01.2020 и подписано ФИО3 12.02.2020, то есть после возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении).

Невыполнение к предусмотренному законом и договором сроку потребителем со своей стороны технических условий не освобождает газораспределительную организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как техническими условиями, так и Правилами №1314.

В связи с чем, соответствующие аргументы заявителя судом отклоняются как несущественные, направленные не на защиту права, а на освобождение от ответственности.

Довод заявителя о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц, судом отклоняются, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, поскольку ранее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (что Обществом по существу не оспаривается), суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что рассматриваемое правонарушение привело к нарушению прав потребителя, являющегося более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, свои обязательства по договору о технологическом присоединении Общество исполнило только после обращения ФИО3 в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Обществу ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова