Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А36-4824/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4824/2020
г. Липецк
06 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 1 408 834, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.10.2020г.,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – ООО «Кондор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.07.2020г. №1-АС, поступившим в суд 14.07.2020г., к обществу с ограниченной ответственностью «Проект №1» (далее – ООО «Проект №1», ответчик) о взыскании 1408834,25 руб., из них: 1220853,20 руб. основного долга по договору подряда №18 от 11.03.2020г. и 187981,05 руб. неустойки за период с 04.04.2020г. по 08.07.2020г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27088 руб. Исковое заявление заявлено на основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда №18 от 11.03.2020г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва, возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления оплаты и подтверждающие стоимость работ по спорному договору.

В судебном заседании 27.10.2020г. был объявлен перерыв для подготовки ответчиком контррасчета исковых требований, однако до начала судебного заседания 02.11.2020г. от ответчика каких-либо дополнительных документов, в том числе заявлений, ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 11.03.2020г. был подписан договор подряда, предметом которого являлись обязательства истца по обеспечению наличия рабочего персонала для производства работ по объекту: «Реконструкция корпуса АБК МЦСО-2 отделения ПАО «НЛМК» для СМС Металлургический сервис» в период с 11.03.2020г. по 01.04.2020г.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.03.2020г. общий суммарный объем работ по объекту ориентировочно составляет 1500 человеко-часов и стоимость одного человека-часа составляет 1200 руб. (п. 3.3. договора). При этом в соответствии с пунктом 3.5 договора в стоимость работ не включается стоимость материалов и оборудования, стоимость использования строительной техники, конструкторско-технологического сопровождения, технологической оснастки, основных материалов, всех видов энергии, подъемно-транспортных услуг, предоставления производственных площадей, технического контроля.

В силу пункта 3.6 договора от 11.03.2020г. расчеты за выполненные работы производятся путем оплаты счетов, выставляемых истцом на основании подписанного ответственным представителем ООО «СМС Металлургический сервис» табеля учета рабочего времени, не позднее 15 календарных дней после получения счета ответчиком.

Как следует из положений пункта 5.1.1. договора между сторонами истец обязался выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и номенклатуре договора из материалов ответчика, на производственных площадях ответчика в согласованные сроки.

Приемка работ производится в соответствии с условиями договора и документом, удостоверяющим выполнение работ, является табель учета рабочего времени, на основании которого сторонами составляется двусторонний акт о выполненных работах, при этом одновременно с оформлением акта истец предоставляет ответчику отчет об использовании материалов, полученных от ответчика для выполнения работ (раздел 7 договора от 11.03.2020г.).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2020г. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 28 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. на сумму 2220853,20 руб.

В претензии № 317 от 08.06.2020г., направленной 08.06.2020г., истец просил оплатить задолженность и штрафные санкции.

Платежным поручением № 410 от 15.06.2020г. ответчик произвел оплату работ по договору в сумме 1000000 руб.

Доказательств оплаты долга в оставшейся части или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае возражения ответчика относительно неподтвержденности факту и стоимости выполненных работ противоречат представленным в дело документам, поскольку согласно пункту 7.3 акт выполненных работ составляется на основании табеля рабочего времени, указанный акт подписан единоличным исполнительным органом ответчика 20.03.2020г. Заявлений о фальсификации доказательств, либо документов, опровергающих содержание представленного истцом акта ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, 15.06.2020г. ответчиком произведена частичная оплата выполненной работы по договору.

При таких обстоятельствах факт выполнения работ по договору от 11.03.2020г. и их стоимость подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1220853,20 руб. задолженности за выполненные работы.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 187981,05 руб. за период с 04.04.2020 г. по 08.07.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6.2 договора от 11.03.2020г., в случае нарушения срока оплаты выполненных работ истец имеет право выставить штрафные санкции ответчику в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчета ответственности, ее размер определен за период с 04.04.2020г. по 08.07.2020г. с учетом произведенного ответчиком платежа 15.06.2020г.

Вместе с тем в силу пункта 3.6 договора от 11.03.2020г. оплата выполненных работ производится не позднее 15 календарных дней после получения счета.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 20.03.2020г. Таким образом, датой начала периода начисления гражданско-правовой ответственности будет являться 05.04.2020г.

При этом из представленного расчета также следует, что истец фактически ведет исчисления количества дней нарушения обязательства в каждом из указанных периодов со дня, следующего за указанной в расчете датой начала периода просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности.

Таким образом, размер неустойки составляет 187981,05 руб. за период 05.04.2020 г. по 08.07.2020г.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в том числе в части требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1408834,25 руб., в том числе 1220853,20 руб. основного долга по договору подряда № 18 от 11.03.2020г. и 187981,05 руб. неустойки за период с 05.04.2020г. по 08.07.2020г. с последующим начислением штрафных санкций с 09.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27088руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова