Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А80-236/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-236/2018
г. Анадырь
03 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 03.07.2018.

В полном объеме изготовлено 03.07.2018.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315774600006679, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 409571,24 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2018 № 3051;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2018 87АА 0049469 (зарегистрирована в реестре: № 87/9-н/87-2018-1-2708),

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - истец, МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 19.04.2018 № 2998 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 в размере 366512,54 руб., неустойки в виде пени за период с 12.12.2017 по 19.04.2018 в размере 43058,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того истец просит суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, указать, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определениями суда:

- от 10.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-236/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 14.06.2018;

- от 14.06.2018 судебное разбирательство суда первой инстанции назначено на 03.07.2018 на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

Ответчик во исполнение определения суда от 10.05.2018 представил мотивированный отзыв от 14.06.2018 № б/н на исковое заявление, в котором, указав на отсутствие задолженности по спорному договору за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 366512,54 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву, просит суд в удовлетворении требований истцу отказать, контррасчет пени не представил.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлены дополнения к отзыву, в связи с допущенной технической ошибкой при мотивировке доводов об отсутствии долга.

18.06.2018 в материалы дела от представителя истца поступило заявление от 18.06.2018 № 4026 об изменении размера исковых требований, в котором истец, возражая по отзыву ответчика, указал, что в настоящий момент, учитывая акты сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по май 2016 годы и с 29.11.2017 по 20.04.2018, а также произведенные ответчиком платежи по спорному договору платежными поручениями от 27.03.2018 № 128 на сумму 300000 руб., от 05.04.2018 № 149 на сумму 200000 руб., от 06.04.2018 № 160 на сумму 200000 руб., имеет задолженность перед истцом по счету-фактуре от 31.01.2018 № 429 - 12909,69 руб. и счету-фактуре от 28.02.2018 № 1048 - 227462,55 руб. Кроме того истец, в представленном заявлении от 18.06.2018 № 4026, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор № 3), с учетом частичного погашения ответчиком основного долга, изменил сумму подлежащей взысканию неустойки, увеличив период. Так, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 126140,30 руб. и производство по делу в данной части прекратить;

- взыскать с ответчика сумму основной задолженности по контракту № 209-Т/16 от 29.12.2015 за поставленную в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию в размере 240372,24 руб., неустойку за период с 12.12.2017 по 15.06.2018 в размере 50669,17 руб., а всего взыскать 291041,41 руб.;

- понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

К уточнениям исковых требований приложен уточненный расчет суммы задолженности и неустойки, копия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. - май 2016 г., копии счетов-фактур, выставленных ответчику за период с июня 2016 по февраль 2018 годы.

Судом рассмотрено заявление истца об изменении размера исковых требований и установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражное законодательство не содержит исключений для реализации права истца (заявителя) на отказ от заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от части иска, которые признаны соответствующими статьям 61, 62 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд установил, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об изменении размера исковых требований в части увеличения суммы неустойки за просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с 12.12.2017 по 15.06.2018 в размере 50669,17 руб., суд установил следующее.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания неустойки, предмет иска, заключающийся в требовании о ее взыскании, остался неизменным. Исходя из установленного, уточнение в части увеличения суммы пени подлежит принятию судом.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика:

- задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 в размере 240372,24 руб.,

- неустойки в виде пени за период с 12.12.2017 по 15.06.2018 в размере 50669,17 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв от 29.06.2018 № б/н на заявление истца об изменении размера исковых требований от 18.06.2018 № 4026. В указанном отзыве ответчик возражает по изменению размера исковых требований, а именно с тем, что, по мнению истца, в соответствии с Актом сверки за период с 29.11.2017 по 20.04.2018, подписанным с разногласиями на сумму 472000 руб. в пользу истца, и с учетом счета-фактуры от 31.03.2018 № 1830 на сумму 231627,76 руб., сумма задолженности составляет 240372,24 руб. Также ответчик указывает, что решением суда от 19.06.2017 по делу № А80-169/2017 с ИП ФИО5 в пользу МП «Горкоммунхоз» взыскано 1383270,65 руб., выдан исполнительный лист. По исполнительному производству № 21075/17/77027/ИП от 01.09.2017 ИП ФИО5 платежными поручениями оплатил 472000 руб., следовательно, в спорном периоде задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016 № 1 к договору, по условиям которого Поставщик обязуется подавать (поставлять) Потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика в необходимом количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, и с тепловыми нагрузкам, установленными в Приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 4.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, количество (договорные величины) тепловой энергии (включая сверхнормативные тепловые потери), подаваемой Потребителю (с учетом его субарендаторов) в календарном году с разбивкой по месяцам на объект, расположенный в г. Анадырь по адресу: ФИО6, д. 2 «В», устанавливается Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора, Потребитель обязуется производить оплату поставленной тепловой энергии и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления Потребителя, а также оплачивать стоимость теплоносителя при однократном наполнении систем теплопотребления Потребителя после подготовки к отопительному сезону.

Потребитель оплачивает стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь сетевой воды в системах теплопотребления Потребителя (технологические нужды, утечки, наполнение) по цене (тарифу), установленной нормативно-правовым актом уполномоченного органа государственной власти Чукотского автономного округа тарифом на теплоноситель (техническая вода) для ОАО э/э «Чукотэнерго» (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты их введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, принятое Потребителем, не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору.

В силу пункта 6.5 Договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых Потребителем (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде, определяется произведением количества полученной тепловой энергии и теплоносителя на соответствующие тарифы.

При непредставлении Потребителем отчетной ведомости с узла учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные пунктом 5.1.2 настоящего договора, при временном нарушении работы приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя более 15 суток – количество принятой Потребителем (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) Потребителю (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Пунктом 7.4 Договора стороны определили, что в случае отсутствия в платежных документах Потребителя в поле «назначение платежа» формулировки, позволяющей достаточно точно определить целевое назначение денежных средств, Поставщик руководствуется статьей 522 ГК РФ, при этом в случае отсутствия со стороны Потребителя неисполненных денежных обязательств, неопределенные платежи считаются авансовыми.

Потребитель несет ответственность за достоверность представленных данных, указанных в Приложениях к настоящему договору, на основании которых Поставщик производит расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя (пункт 8.8 Договора).

Согласно пункту 8.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016 № 1) в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Потребителем, обязательств по оплате настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01.01.2016 до 24 часов 31.12.2016, а в части обязательств по оплате до полного исполнения Сторонами обязательств. Договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, материалы дела не содержат.

В период с 01.11.2017 по 28.02.2018 истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии в соответствии с условиями Договора на сумму 1003048,65 руб. и выставлены счета-фактуры: от 30.11.2017 № 6305 на сумму 213954,44 руб., от 31.12.2017 № 7275 на сумму 269535,68 руб., от 31.01.2018 № 429 на сумму 292095,98 руб., от 28.02.2018 № 1048 на сумму 227462,55 руб., которые получены ответчиком, о чем на платежных документах имеются отметки в получении с печатью предпринимателя.

Ответчик оплату потребленных энергоресурсов по указанным счетам-фактурам в срок, установленный пунктом 7.2 Договора, в полном объеме не произвел.

На предъявленные предприятием претензии от 27.12.2017 № 8770, от 15.01.2018 № 358, от 22.02.2018 № 1161, от 19.03.2018 № 2151 с предложением добровольного погашения задолженности по спорному договору и указанием на начислении предприятием пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных энергоресурсов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16, счетами-фактурами за спорный период, содержащими сведения о количестве (объеме) потребленной тепловой энергии на объекте ответчика.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в соответствии с договорными обязательствами истцом поставка энергоресурсов осуществлялась надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему, качеству поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Доказательств оплаты фактического объема полученных энергоресурсов за спорный период по предъявленным счетам-фактурам (с учетом принятых судом уточнений иска) в сумме 240372,24 руб. в порядке, установленном договором, ответчик не представил.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по исполнению договорных обязательств и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию по спорному договору в размере 240372,24 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, указанные в отзыве от 14.06.2018 № б/н в части отсутствия задолженности за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 по спорному договору не принимается судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях об уплате задолженности ответчиком в назначении платежа указано «Оплата по договору 209-Т/15 от 18.06.2015 на поставку тепловой энергии», при этом не указан период, за который производиться оплата по договору. Следовательно, в силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ истец правомерно относил поступающие от ответчика платежи за ранее возникшую задолженность.

Так, с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – май 2016, задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2016 составила 1434024,70 руб. Акт сверки взаимных расчетов за период: 29.11.2017 – 20.04.2018, подписан сторонами с разногласиями в пользу истца на сумму 472000 руб.

За период с июня 2016 по февраль 2018 истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 5289672,87 руб., а именно: от 30.06.2016 № 3059 на сумму 69788,34 руб., от 30.09.2016 № 4424 на сумму 172111,87 руб., от 31.10.2016 № 4968 на сумму 85529,65 руб., от 30.11.2016 № 5533 на сумму 254634,16 руб., от 31.12.2016 № 6265 на сумму 283299,42 руб., от 31.01.2017 № 411 на сумму 342284 руб., от 28.02.2017 № 998 на сумму 417523,42 руб., от 31.03.2017 № 1574 на сумму 315358 руб., от 30.04.2017 № 2274 на сумму 305859,72 руб., от 31.05.2017 № 2907 на сумму 187208,89 руб., от 30.06.2017 № 3318 на сумму 84061,05 руб., от 30.09.2017 № 5106 на сумму 192642,20 руб., от 31.10.2017 № 5597 на сумму 142298,80 руб., от 30.11.2017 № 6305 на сумму 213954,44 руб., от 31.12.2017 № 7275 на сумму 269535,68 руб., от 31.01.2018 № 429 на сумму 292095,98 руб., от 28.02.2018 № 1048 на сумму 227462,55 руб.

Ответчиком платежными поручениями: от 19.09.2016 № 418 на сумму 69788,34 руб., от 05.10.2016 № 524 на сумму 200000 руб., от 03.11.2016 № 593 на сумму 130000 руб., от 09.11.2016 № 601 на сумму 200000 руб., от 16.11.2016 № 638 на сумму 107001,33 руб., от 18.11.2016 № 648 на сумму 85529,65 руб., от 21.11.2016 № 37214 на сумму 352338,22 руб., от 21.11.2016 № 37068 на сумму 346797,02 руб., от 13.06.2017 № 267469 на сумму 185000 руб., от 06.09.2017 № 842635 на сумму 110963,16 руб., от 16.10.2017 № 547 на сумму 400000 руб., от 20.10.2017 № 555 на сумму 100000 руб., от 20.11.2017 № 112 на сумму 450000 руб., от 21.11.2017 № 113 на сумму 400000 руб., от 09.02.2017 № 664895 на сумму 351742,61 руб., от 27.03.2018 № 128 на сумму 300000 руб., от 05.04.2018 № 149 на сумму 200000 руб., от 06.04.2018 № 160 на сумму 200000 руб., от 09.04.2018 № 164 на сумму 200000 руб., от 11.04.2018 № 167 на сумму 234000 руб., от 12.04.2018 № 168 на сумму 300000 руб., от 18.04.2018 № 177 на сумму 75000 руб., от 19.04.2018 № 179 на сумму 31000 руб., от 20.04.2018 № 181 на сумму 20140,30 руб. произведена оплата по спорному договору за период с июня 2016 по февраль 2018 на общую сумму 5049300,63 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 240372,24 руб. (5289672,87 руб. (задолженность) – 5049300,63 руб. (оплата) = 240372,24 руб.).

Из представленных истцом расчетов исковых требований и Акта сверки, подписанного с разногласиями, следует, что счет-фактура от 30.11.2017 № 6305 на сумму 213954,44 руб. оплачен ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 09.04.2018 № 164 на сумму 102536,11 руб. и от 11.04.2018 № 167 на сумму 111418,33 руб. Счет-фактура от 31.12.2017 № 7275 на сумму 269535,68 руб. оплачен ответчиком платежными поручениями от 11.04.2018 № 167 на сумму 122581,67 руб. и от 12.04.2018 № 168 на сумму 146954,01 руб. Счет-фактура от 31.01.2018 № 429 на сумму 292095,98 руб. оплачен ответчиком не в полном объеме, всего на сумму 279185,99 руб. (платежные поручения от 12.04.2018 № 168 на сумму 153045,99 руб., от 18.04.2018 № 177 на сумму 75000 руб., от 19.04.2018 № 179 на сумму 31000 руб., от 20.04.2018 № 181 на сумму 20140,30 руб.), следовательно, задолженность по указанному счету-фактуре составляет 12909,69 руб. Доказательств уплаты счет-фактура от 28.02.2018 № 28.02.2018 на сумму 227462,55 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по спорному договору за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 составляет 240372,24 руб. (12909,69 руб. (по счету-фактуре за январь 2018 г.) + 227462,55 руб. (по счету-фактуре за февраль 2018 г.)).

В деле № А80-169/2017 спор рассматривался по требованиям МП «Горкоммунхоз» к предпринимателю о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 за иной период (за период с 01.10.2016 по 28.02.2017) и начисленные на основной долг пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов.

Решением суда от 19.06.2017 по делу № А80-169/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу МП «Горкоммунхоз» взысканы задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 в сумме 1383270,65 руб., сумма неустойки в размере 147962,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27509 руб. Решение суда от 19.06.2017 по делу № А80-169/2017 вступило в законную силу, 20.07.2017 выдан исполнительный лист.

Как указал представитель ответчика в отзыве от 29.06.2018 № б/н по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.06.2017 по делу № А80-169/2017, возбуждено исполнительное производство № 21075/17/77027-ИП от 01.09.2017, по которому в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник (ИП ФИО2) платежными поручениями (в назначении платежей которых значится «Оплата задолженности по ИП № 21075/17/77027-ИП от 01.09.2017 в отношении ФИО2»), а именно: от 29.11.2017 № 575 на сумму 28000 руб., от 05.03.2018 № 92 на сумму 124000 руб., от 07.03.2018 № 93 на сумму 100000 руб., от 20.03.2018 № 115 на сумму 220000 руб., произвел оплату задолженности по исполнительному листу на общую сумму 427000 руб.

Указанными платежными поручениями ответчик подтверждает оплату задолженности по спорному договору за иной период в рамках исполнительного производства № 21075/17/77027-ИП от 01.09.2017.

Доказательств, что взысканные по исполнительному производству денежные средства по представленным платежным поручениям поступили на счет истца, и перераспределены на погашение задолженности по иным периодам, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств оплаты задолженности за период, заявленный истцом в рамках настоящего спора, ответчиком не представлено, следовательно, требования истца по заявленной сумме основного долга законны, обоснованы представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по Договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, исчисленной за период с 12.12.2017 по 15.06.2018, которая составила 50669,17 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета неустойки, она исчислена за период с 12.12.2017 по 15.06.2018 по каждому предъявленному к оплате счету-фактуре в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения - 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и принимается судом.

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50669,17 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался, в связи с чем вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не рассматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50669,17 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки в размере 409571,24 руб., государственная пошлина от которой согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составит 11191 руб., и оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19312 руб. (платежное поручение от 10.04.2018 № 643).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, сумма государственной пошлины в размере 8121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания неустойки, с учетом первоначально заявленной суммы основного долга 366512,54 руб. и увеличенной неустойки – 50669,17 руб. цена иска оставила 417181,71 руб., сумма государственной пошлины от которой составит 11344 руб.

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений от 18.04.2018 на сумму 75000 руб., от 19.04.2018 на сумму 31000 руб. и от 20.04.2018 № 181 на сумму 20140,30 руб. подтверждают факт того, что ответчик частично оплатил часть основного долга до принятия иска и возбуждения производства по делу (определение суда от 10.05.2018), в связи с чем истец отказался в указанной части от исковых требований, следовательно, в этой части уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования по взысканию неустойки, при этом государственная пошлина уплачена не была.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом пропорционального распределения государственной пошлины, исходя из отказа от части требований по основной задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме в оставшейся части (с учетом уточнения), по результатам рассмотрения спора истцу из федерального бюджета необходимо возвратить 3239 руб., с ответчика взыскать в пользу истца - 7952 руб.

Всего истцу должно быть возвращено из федерального бюджета 11360 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 49, статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового заявления от 19.04.2018 № 2998 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600006679, ИНН <***>) основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 126140,30 руб.

Производство по делу № А80-236/2018 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес (место нахождения): 119192, <...>, место рождения: ст. Карымская Карымского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600006679, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН <***>) задолженность за поставленные в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 энергоресурсы по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2015 № 209-Т/16 в размере 240372,24 руб., неустойку за период с 12.12.2017 по 15.06.2018 в размере 50669,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 руб., а всего 298993 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 41 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 10.04.2018 № 643, для чего выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.


Судья М.Ю. Овчинникова