Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А70-13757/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13757/2019 г. Тюмень 01 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «УСТЭК» к ТСЖ «Озерные Аркады» о взыскании 755 016 руб. 25 коп. при участии: от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 294 от 14.09.2019; от ответчика: не явились, извещены; АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ТСЖ «Озерные Аркады» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период март -май 2019 года в размере 744 344 руб. 78 коп., пени в размере 9 538 руб. 05 коп., и продолжить начислять пени по день фактической оплаты. В отзыве ответчик указала на оплату задолженности в полном объёме. 20.09.2019 через электронный прием поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика пени в размере 10 671 руб. 47 коп., начисленные за период с 17.05.2019 по 15.08.2019 (Со4-106821). Предстаивтель истца поддержал ранее поданное ходатайство. Суд принял ходатайство к рассмотрению. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований. В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 744 344 руб. 78 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Представитель истца требования в оставшейся части поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. Из материалов дела следует, что 07.12.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-56518-17 в редакции протокола разногласий (далее – договор). Согласно пункту 1.1. Договора ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем. В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и ТСЖ «Озерные Аркады» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей организации истцу по договору теплоснабжения № Т-56518-17. Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в марте-мае 2019 года в количестве на сумму 744 344 руб. 78 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, карточками учета, ведомостями учета за указанный период (л.д.32-36, 76-81). Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере № Т-56518-17. Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 10 671 руб. 47 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения. В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 10 671 руб. 47 коп. за период с 17.05.2019 по 15.08.2019, согласно представленному расчету (л.д.90). В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с расчетом пени, указывает, что государственную пошлину истец просит взыскать необоснованно, расчет пени истец в адрес ответчика не направлял (л.д.69). Доводы отзыва ответчика несостоятельны, так как из представленного истцом расчета пени, представленного с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д.90) усматривается, что сумма задолженности была определена истцом с учетом произошедших на тот момент частичных оплат. Также судом не принимается довод ответчика о том, что, расчет пени истец в адрес ответчика не направлял, поскольку истцом с исковым заявлением представлен список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления. Кроме того ответчик мог принять меры для ознакомления с материалами дела. Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения. На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 10 671 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению. С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 744 344 руб. 78 коп. Производство по дельцу № А70-13757/2019 в части взыскания основного долга в размере 744 344 руб. 78 коп. прекратить. Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Озерные Аркады» в пользу АО «УСТЭК» пени в размере 10 671 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 671 руб. 47 коп. Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 6137 от 26.07.2019г. государственную пошлину в размере 16 078 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Буравцова М.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Озерные аркады" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |