Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А32-37906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-37906/2017

г. Краснодар «24» мая 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 4 апреля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании 58615 рублей 9 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии и пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края,

установил:

истец с учетом уменьшения исковой суммы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 58615 рублей 9 копеек, из них: 43444 рубля 35 копеек – задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 23 августа 2014 года по 31 мая 2017 года, 15170 рублей 74 копейки – пеней, начисленных за период с 10 сентября 2014 года по 4 апреля 2018 года.

Уменьшение суммы иск принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указав, что не является надлежащим ответчиком в заявленный период в связи с заселением жилого помещения.

Третье лицо в письменном отзыве и в устных пояснениях выступило на стороне ответчика.

В судебном заседании 4 апреля 2018 года (после перерыва в пределах одного дня) стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело разрешено без их участия по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как установлено судом, в период с 6 июня 2011 года по 25 июля 2017 года было зарегистрировано право собственности муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение в отношении комнаты №7 в коммунальной квартире №4 в доме №73 по ул. Агаркова в г. Усть-Лабинск.

Истец в период с 23 августа 2014 года по 31 мая 2017 года поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию общей стоимостью 43444 рубля 35 копеек.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что, начиная с 2010 года по 21 июля 2017 года, коммунальная квартира №4 (включая спорное помещение) находилась в безвозмездном пользовании третьего лица на основании соответствующих договоров для временного проживания лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.дела 48-67).

Из представленного в материалы дела письма Отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 2 апреля 2018 года №752 следует, что с 1 января 2014 года по 30 декабря 2015 года в комнате №7 проживала ФИО1 и её несовершеннолетний сын, до предоставления ей другого жилого помещения; с июля 2016 года в комнате №7 проживает ФИО2, с которой с 1 ноября 2017 года заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате искомого ресурса возникла у нанимателя помещения в силу закона, муниципальное образование – Усть-лабинское городское поселение не является надлежащим ответчиком по делу.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 4), и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 23 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 года по делу №А53-17210/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по делу №А32-29214/2016.

На основании изложенного, иск следует отклонить.

При таком исходе дела, с учетом принятия к производству уменьшения суммы иска, на истца относится 2345 рублей государственной пошлины, также истцу следует возвратить из федерального бюджета 3300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей отнести на истца.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго» г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края из федерального бюджета 3300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1127 от 17 августа 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво