Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-342951/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-342951/19-143-2604
25 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

безиспользования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГБОУ Школа №1788 (ИНН 5003021368)

к ООО «СП «СПЕЦПОДЪЕМ» (ИНН 7709971693)

о взыскании 15.109 руб. 86 коп.


при участии:

от истца: не явка. извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа №1788 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СП «СПЕЦПОДЪЕМ» о взыскании 15.109 руб. 86 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №1788/МО-224-2018.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.05.2020 в 09 час. 40 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, истец и ответчик несут соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ГБОУ Школа №1788 (заказчик), с одной стороны, и Обществом с ООО «СП «СПЕЦПОДЪЕМ» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1788/МО-224-2018 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории организаций для нужд ГБОУ Школа №1788.

В соответствии с п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей.

Согласно акту проверки выполнения требований контракта от 28.12.2018 исполнителем допущены нарушения условий исполнения контракта, а именно: исполнителем не предоставлены документы, предусмотренные п. 3.1, 3.2 Технического задания контракта, в установленный в актах срок указанные нарушения не устранены.

Согласно п. 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 14 109руб. 86 коп.

Согласно акту проверки выполнении требований контракта от 01.01.2019 исполнителем допущены нарушения условий исполнения контракта, а именно: исполнитель не приступил к выполнению контракта. Услуги по контракту не оказываются, в установленный срок допущенные нарушения не устранены.

Доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено, с исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СП «СПЕЦПОДЪЕМ» (ИНН 7709971693) в пользу ГБОУ Школа №1788 (ИНН 5003021368) 15.109 руб. 86 коп. штрафа и 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СудьяО.С. Гедрайтис