Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-291958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 июня 2024 года Дело А40-291958/23-156-2300

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2011)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТНЫЙ МАГАЗИН" (115598, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, ЗАГОРЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 70 550 579 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 15.01.2024 (Диплом ОН.№ 01121 от 06.07.2012), ФИО1 лично по паспорту

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 22.12.2023 (Диплом ВСА.№ 0327545 от 02.06.2008)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТНЫЙ МАГАЗИН" о взыскании 70 550 579 руб. 98 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Займодавец, Истец) и ООО «Курортный магазин» (далее – Заемщик, Ответчик) 22.11.2019 года был заключен договор займа № ДЗ 1-19 (далее - Договор займа).

Договор займа был изменен двумя Дополнительными соглашениями к Договору займа от 28.11.2019 г. и от 11.12.2019 г. в части размера суммы займа, срока исполнения обязательств по возврату займа, а также в части установления размера процентов за предоставление займа.

Согласно условиям заключенного договора займа в редакции дополнительных соглашений Займодавец выдал Заемщику заем в общей сумме в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1 от 28.11.2019 и №5 от 11.12.2019.

Согласно п.1.1. договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользования деньгами в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.3. договора займа первоначально были предусмотрены проценты на сумму займа в размере 3% годовых за предоставление займа.

Согласно п.2.2. договора займа, ответчик должен был вернуть указанную сумму до 22 ноября 2020 г. согласно согласованного сторонами графика.

В п.2.6. договора займа установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением сторон от 28.11.2019 г. п 1.3. Договора был изменён и процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа стала составлять 5% годовых.

Позднее к Договору займа было заключено дополнительное соглашение от 11.12.2019 г., по которому истец увеличил сумму займа на 15 000 000 рублей. Таким образом общая сумма долга стала составлять 30 000 000 рублей.

По дополнительному соглашению сторон от 11.12.2019 г. срок возврата денежных средств был изменен.

Согласно п. 5 указанного соглашения Заемщик обязуется полностью возвратить Сумму займа в срок до "11" декабря 2020 года включительно.

При этом Стороны пришли к соглашению, что возврат Суммы займа Заемщиком будет осуществляться в следующем порядке:

•До истечения крайней календарной даты (числа) 10 (Десятого) месяца от даты заключения настоящего Договора Заемщик обязуется вернуть часть Суммы займа в размере 5 000 000 (Пять миллионов)рублей;

•До истечения крайней календарной даты (числа) 11 (Одиннадцатого) месяца от даты заключения настоящего Договора Заемщик обязуется вернуть часть Суммы займа в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей;

•До истечения крайней календарной даты (числа) 12 (Двенадцатого) месяца от даты заключения настоящего Договора Заемщик обязуется вернуть часть Суммы займа в размере 5 000 000 (Пять миллионов)рублей.

Датой исполнения Заемщиком настоящего Договора по возврату Суммы займа и выплате процентов за пользование Суммой займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, указанный в реквизитах настоящего Договора.

Согласно исковому заявлению, ответчиком нарушено обязательство по возврату займа и уплате процентов.

21.10.2022 года Истец направил досудебную претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по займу, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 11.07.2022 №22/07-124, в котором ответчик признал наличие долга перед Истцом, просил об оформлении Соглашений о новации с переносом сроков исполнения обязательств.

Согласно письма, Ответчик подтвердил не просто наличие долга но и наличие обязательств вернуть долг в размере всего 30 000 000 рублей, в том числе 15 000 000 рублей и проценты в размере 5% годовых по основному договору, и 15 000 000 рублей и проценты в размере 3% годовых по дополнительному соглашению в определенный сторонами срок.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1.3. договора займа первоначально были предусмотрены проценты на сумму займа в размере 3% годовых за предоставление займа.

Дополнительным соглашением сторон от 28.11.2019 г. п 1.3. Договора был изменён и процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа стала составлять 5% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за период с 22.11.2019 по 11.12.2020 в размере 1 203 574 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требования о взыскании задолженности в размере 30 000 000 руб. и уплате процентов в размере 1 203 574 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, а также уплаты процентов займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2019 по 19.04.2024 в размере 39 347 005 руб. 98 коп.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в части за период с 31.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2024 и составит 33 634 996 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При этом, суд также учитывает, что ответчик уже на протяжении более 4 лет не исполняет принятые на себя обязательства по договору как в части возврата суммы займа, так и в части уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-200, 203, 309, 310, 330, 333, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТНЫЙ МАГАЗИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2011) задолженность в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 203 574 руб., неустойку в размере 33 634 996 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТНЫЙ МАГАЗИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 183 807 руб. 34 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2011) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 192 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова