Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-29463/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-29463/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Маркер», Краснодарский край, ст. Полтавская,

к ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление», Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маркер» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее -ответчик, ГУП КК «Дагомысское ДРСУ»)в пользу ООО «Маркер» суммы основной задолженности по договору субподряда № 203/2020-СП от 29.07.2020 в размере 90 834,06 руб., основной задолженности по договору субподряда № 34/2020-СП от 19.02.2020 в размере 269 538,22 руб., основной задолженности по договору субподряда № 5/2020-СП от 16.01.2020 в размере 10 445 696,55 руб., основной задолженности по договору субподряда № 51/2020-СП от 28.02.2020 в размере 12 623 409,05 руб., суммы неустойки за 5 договоров в размере 650 569,36 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит считать требования следующими: взыскание с взыскать с ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ООО «Маркер» суммы основной задолженности по договору субподряда № 203/2020-СП от 29.07.2020 в размере 90 834,06 руб., основной задолженности по договору субподряда № 34/2020-СП от 19.02.2020 в размере 269 538,22 руб., основной задолженности по договору субподряда № 5/2020- СП от 16.01.2020 в размере 10 445 696,55 руб., основной задолженности по договору субподряда № 51/2020-СП от 28.02.2020 в размере 12 623 409,05 руб., суммы неустойки за 5 договоров в размере 611 125,88 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 143755-00 рублей.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

1) Между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) 16.01.2020 заключен Договор субподряда № 5/2020-СП (далее - Договор № 5/2020-СП), по условиям которого в целях повышения качества транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах Имеретинской низменности города-курорта Сочи: бул. Морской (км 0+000-км 1+046), пр-т Олимпийский (км 0+000-км 5+620), ул. Вокзальная (км 0+000-км 1+667), ул. Воскресенская (км 0+000-км 1+261), ул. Парусная (км 0+000-км 1+484), ул. Триумфальная (км 0+000-км 2+484), ул. Чемпионов (км 0+000-км 0+639), ул. Перспективная (км 0+500-км 1+227).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Договора, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом (Приложение № 2 к Договору), Требованиями к условиям выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) и требованиями ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (п. 1.2 Договора № 5/2020-СП).

Согласно п. 2.1 Договора № 5/2020-СП, цена Договора, является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 20 618 803,20 рублей (двадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот три) руб. 20 коп., в том числе НДС (20%), что составляет 3 436 467,20 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 5/2020-СП календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало: 16 января 2020 года;

- окончание: 30 апреля 2020 года.

Оплата за выполненные работы осуществляется в 30-дневный срок с даты и на основании оформленных в установленном порядке подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, исполнительной документации (схем, актов скрытых работ, сертификатов и т.д.), счета-фактуры, счета на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, с удержанием выплаченного аванса пропорционально выполненным и принятым объемам работ (п. 5.1 Договора № 5/2020-СП).

Истец обязательства по Договору № 5/2020-СП исполнил, выполнив работы в соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.02.2020 № 1, от 17.03.2020 № 2, от 19.03.2020 № 3, от 30.11.2020 № 4.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате работ в размере 10 445 696,55 рублей.

2) Между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) 19.02.2020 заключен Договор субподряда №34/2020-СП (далее- Договор № 34/2020-СП), по условиям которого в целях повышения качества транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству горизонтальной на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в городе-курорте Сочи.

Согласно п. 2.1 Договора № 34/2020-СП, цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 2 666 626,94 рублей, в том числе НДС (20%), что составляет 444 437,82 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 34/2020-СП календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало: 02 марта 2020 года;

- окончание: 31 мая 2020 года.

Оплата за выполненные работы осуществляется в 15-дневный срок с даты и на основании оформленных в установленном порядке подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, с удержанием выплаченного аванса пропорционально выполненным и принятым объемам работ (п. 5.1 Договора № 34/2020-СП).

Истец обязательства по Договору № 34/2020-СП исполнил, выполнив работы в соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.05.2020 № 1/1, от 29.05.2020 № 1/2, от 19.05.2020 № 1/3.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате работ в размере 269 538,22 рублей.

3) Между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) 17.07.2020 заключен Договор субподряда №179/2020-СП (далее - Договор № 179/2020-СП), по условиям которого в целях повышения качества транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в городе-курорте Сочи.

Согласно п. 2.1 Договора № 179/2020-СП, цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 95 614,80 рублей, в том числе НДС (20%), что составляет 15 935,80 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 179/2020-СП календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало: 30 мая 2020 года;

- окончание: 15 июля 2020 года.

Истец обязательства по Договору № 179/2020-СП исполнил, выполнив работы в соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2020 № 1/1, № 1/2.

4) Между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) 29.07.2020 заключен Договор субподряда № 203/2020-СП (далее - Договор № 203/2020-СП), по условиям которого в целях повышения качества транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству горизонтальной разметки на автомобильной дороге п. Хоста - с. Каштаны, км 0+300 в городе-курорте Сочи.

Согласно п. 2.1 Договора № 203/2020-СП, цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 74 653,20 рублей, в том числе НДС (20%), что составляет 12 442,20 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 203/2020-СП календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало: с даты подписания;

- окончание: 15 сентября 2020 года.

Истец обязательства по Договору № 203/2020-СП исполнил, выполнив работы в в полном объеме соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2020 № 1.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате работ в размере 70 920,54 рублей.

5) Между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) 28.02.2020 заключен Договор субподряда № 51/2020-СП (далее - Договор № 51/2020-СП), по условиям которого в целях поддержания установленного уровня автомобильных дорог и дорожных сооружений Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в городе-курорте Сочи.

Согласно п. 2.1 Договора № 51/2020-СП, цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 17 374 944рублей, в том числе НДС (20%), что составляет 2 895 824 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 51/2020-СП календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало: с даты подписания;

- окончание: 15 декабря 2020 года.

Оплата за выполненные работы осуществляется в 15-дневный срок с даты и на основании оформленных в установленном порядке подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика (п. 5.1 Договора № 51/2020-СП).

Истец обязательства по Договору № 51/2020-СП исполнил, выполнив работы в полном объеме, в соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.05.2020 № 1, от 29.06.2020 № 2, от 30.11.2020 № 3.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате работ в размере 12 623 409,55 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 23 500 398,42 рублей, а именно:

- по договору субподряда № 179/2020-СП от 17.07.2020 - в размере 90 834,06 рубля.

- по договору субподряда № 203/2020-СП от 29.07.2020 - в размере 90 834,06 рубля.

- по договору субподряда № 34/2020-СП от 19.02.2020 - в размере 269 538.22 рублей.

- по договору субподряда № 5/2020-СП от 16.01.2020 - в размере 10 445 696,55 рублей.

- по договору субподряда № 51/2020-СП от 28.02.2020 - в размере 12 623 409,05 рублей.

На сумму основного долга начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 12 апреля 2021 года № 61 с предложением в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней с момента получения предарбитражного предупреждения произвести оплату задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договорам подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты работ по Договорам № 179/2020-СП, № 203/2020-СП, № 34/2020-СП, № 5/2020-СП, № 51/2020-СП на сумму 23 500 398,42 руб. в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривается.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договорам № 179/2020-СП, № 203/2020-СП, № 34/2020-СП, № 5/2020-СП, № 51/2020-СП в размере 23 500 398,42 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец, с учетом уточненного расчета, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 611 125,88 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В соответствии с п. 7.13 Договоров № 179/2020-СП, № 203/2020-СП, № 34/2020-СП, № 5/2020-СП, № 51/2020-СП, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойки, общая сумма неустойки по Договорам составляет 611 125,88 руб.:



Задолженность:

161 754,60 руб.

Период просрочки:

с 26.04.2021 по 29.06.2021


Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



161 754,60

26.04.2021

Новая задолженность на 161 754,60 руб.


161 754,60

26.04.2021

14.06.2021

50

5
161 754,60 х 50 х 1/300 х 5%

1 347,96 р.


161 754,60

15.06.2021

29.06.2021

15

5.5

161 754,60 х 15 х 1/300 х 5.5%

444,83 р.


Сумма неустойки: 1 792,79 рублей.

Задолженность:

23 338 643,82 руб.

Период просрочки:

с 12.01.2021 по 29.06.2021


Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



23 338 643,82

12.01.2021

Новая задолженность на 23 338 643,82 руб.


23 338 643,82

12.01.2021

21.03.2021

69

4.25

23 338 643,82 х 69 х 1/300 х 4.25%

228 135,24 р.


23 338 643,82

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

23 338 643,82 х 35 х 1/300 х 4.5%

122 527,88 р.


23 338 643,82

26.04.2021

14.06.2021

50

5
23 338 643,82 х 50 х 1/300 х 5%

194 488,70 р.


23 338 643,82

15.06.2021

29.06.2021

15

5.5

23 338 643,82 х 15 х 1/300 х 5.5%

64 181,27 р.


Сумма неустойки: 609 333,09 рублей.

Итого сумма неустойки: 611 125,88 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении от 14.03.2001 № 80-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

В данном случае, установленный Договором размер неустойки – одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации- является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 611 125,88 рублей является законным и обоснованным.

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с требованиями истца следует продолжить начисление неустойки с 30.06.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 519 руб.; государственная пошлина в размере 235 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МАРКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- основной долг по договору субподряда № 179/2020-СП от 17.07.2020 в размере 90834,06 руб.,

- основной долг по договору субподряда № 203/2020-СП от 29.07.2020 в размере 70920,54 руб.,

- основной долг по договору субподряда № 34/2020-СП от 19.02.2020 в размере 269538,22 руб.,

- основной долг по договору субподряда № 5/2020-СП от 16.01.2020 в размере 10445696,55 руб.,

- основной долг по договору субподряда № 51/2020-СП от 28.02.2020 в размере 12623409,05 руб.,

- неустойку в размере 611125,88 руб. по состоянию на 29.06.2021 и продолжить начисление неустойки с 30.06.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки Банка России, а также 143519 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «МАРКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №1309 от 30.06.2021 в размере 235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко