Решение от 12 января 2022 г. по делу № А60-57057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57057/2021
12 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к благотворительной организации фонд «Центр социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 176 470 руб. 36 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» обратилось с иском к благотворительной организации фонд «Центр социальных программ» о взыскании неустойки в сумме 176 470 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.12.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 10.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 12.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Единая Служба Снабжения», Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ» (в лице ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание») и ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» заключен договор поставки от 23.05.2020г. №ЦСП-Д-20-279, согласно которому истец обязался поставить товар в адрес ГБУЗ «Шелеховская районная больница», а ответчик обязался оплатить поставленный товар.

1. Сторонами заключена спецификация от 23.05.2020г. № 1 на поставку товара на общую сумму 1 156 278 руб. 00 коп.

Истцом товар был поставлен согласно УПД от 21.07.2020г. №203 на сумму 1 156 278 руб. 00 коп. Товар принят ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», о чем свидетельствует подписание УПД.

Согласно п. 5 спецификации ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 10-ти календарных дней со дня поставки товара, то есть в срок до 03.08.2021г.

Товар оплачен ответчиком согласно платежному поручению от 16.12.2020г. №27087 на сумму 1 200 201 руб. 76 коп., то есть с нарушением срока оплаты, согласованном сторонами.

Согласно п. 10.1 договора в случае просрочки оплаты ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 03.08.2020г. по 16.12.2020г. составляет 156 097 руб. 53 коп.

2.Сторонами заключена спецификация от 25.05.2020г. № 2 на поставку товара на общую сумму 43 923 руб. 76 коп.

Истцом товар поставлен согласно УПД от 24.07.2020г. №222 на сумму 43 923 руб. 76 коп. Товар принят ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», о чем свидетельствует подписание УПД.

Согласно п. 5 спецификации ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30-ти календарных дней со дня поставки товара, то есть в срок до 24.08.2021г.

Товар оплачен ответчиком согласно платежному поручению от 16.12.2020г. №27087 на сумму 1 200 201 руб. 76 коп., то есть с нарушением срока оплаты, согласованном сторонами.

Сумма неустойки за период с 23.08.2020г. по 16.12.2020г. составляет 5 051 руб. 23 коп.

3.Сторонами заключена спецификация № 4 от 22.12.2020г. на поставку аппарата для одевания бахил на сумму 68 400 руб. 00 коп.

Истцом товар поставлен согласно УПД от 22.01.2021г. №11 на сумму 68 400 руб. 00 коп. Товар принят ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» 22.01.2021г., о чем свидетельствует подписание УПД.

Согласно п. 5 спецификации ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 10-ти календарных дней со дня поставки товара, то есть в срок до 01.02.2021г.

Товар оплачен ответчиком согласно платежному поручению от 13.09.2021г. №1133, то есть с нарушением срока оплаты товара.

Сумма неустойки за период с 01.02.2021г. по 13.09.2021г. составляет 15 321руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.09.2021г. исх.№0047, от 23.09.2021г. исх.№0050 которые остались без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Истец в нарушение условий договора не предоставил на подписание ответчику документы, подтверждающие передачу товара, которые в соответствии с условиями договора, должны быть также подписаны ответчиком, не предоставил ответчику оригиналы счетов на оплату, что является обязательным условием для осуществления платежа, не оформил акты приема-передачи товара и не направил их ответчику, не оформил надлежащим образом УПД (отсутствуют подписи лиц, осуществивших передачу товара). Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для приостановки расчетов. По этим причинам, соответствующая оплата за товар произведена ответчиком без нарушения сроков. Кроме того, ни одни из УПД не содержит дату приемки товара, истцом не доказан факт поставки товара именно 21.07.2020г., 24.07.2020г., 22.01.2020г.

Данные доводы судом не принимаются.

Сторонами в п. 4.7 договора согласованы общие условия оплаты поставленного товара, которые могут быть конкретизированы в спецификациях к договору на основании п. 1.1.1 заключенного договора.

Условия оплаты поставленного товара были согласованы в п. 5 спецификаций. Согласно данным пунктам оплата товара осуществляется в течение определенного периода времени с даты передачи товара, УПД оформляется в момент отгрузки оборудования.

Обязательство истца по предоставлению иных дополнительных документов, таких как счетов на оплату, актов приема-передачи товара, вышеуказанными пунктами не предусмотрено.

Истцом в материалы дела представлены УПД о поставке товара, подписанные ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» без замечаний.

При этом УПД не подписаны со стороны истца. Однако истец в своём исковом заявлении ссылается на данные документы, тем самым признаёт обязательность этих документов для истца.

Ответчиком указывается на тот факт, что ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» не указаны даты получения товара. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения товара в иной срок, чем указанный истцом. В связи с этим суд принимает произведенный истцом из расчет даты поставки товара как даты подготовки УПД, так как иных дат грузополучателем не указано.

Кроме того, ответчик полагает, что по спецификации № 4 от 22.12.2020г. неустойка не начисляется. В соответствии с п. 12.1 договора договор действует по 31 декабря 2020 г., в части финансовых расчетов до исполнения сторонами своих обязательства. Договор не пролонгировался. Товар принят ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» после истечения срока действия договора. Применение п. 10.1 договора по начислению неустойки не соответствует закону. Проценты на сумму долга, в случае его наличия, могут быть рассчитаны исходя из размера ключевой ставки банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства. Исходя из этого, размер процентов составил 1 784 руб.

Данные доводы суд отклоняет. Спецификация № 4 заключена в рамках договора до истечения срока действия договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7) следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Сохранение финансовых обязательств сторон после даты прекращения договора предусмотрено и п. 12.1 договора.

Соответственно, неустойка подлежит начислению по спецификации № 4 от 22.12.2020г.

Ответчик не согласен с периодом просрочки 115 дней по УПД № 222 от 24.07.2020, период должен составлять 114 дней (с 24.08.2020 по 15.12.2020).

Судом с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен расчет неустойки, произведенный сторонами. Судом установлено, что неустойка должна составлять:

1. по УПД от 21.07.2020г. №203 за период с 04.08.2020г. по 16.12.2020г. (135 дней) 156 097 руб. 53 коп.

2.по УПД от 24.07.2020г. №222 за период с 25.08.2020г. по 16.12.2020г. (114 дней) 5 007 руб. 31 коп.

3.по УПД от 22.01.2021г. №11 за период с 02.02.2021г. по 13.09.2021г. (224 дня) 15 321руб. 60 коп.

По УПД №203 и №11 истцом неверно указана дата начала просрочки, однако правильно определено количество дней просрочки, ввиду чего расчет неустойки не меняется. По УПД №222 корректируется начальная дата расчета неустойки – 25.08.2020г. Доводы ответчика о начислении неустойки по 15.12.2020г. не принимаются (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Требования удовлетворяются частично в сумме 176 426 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2021г., расходный кассовый ордер от 01.11.2021г. №186.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик считает заявленную сумму расходов завышенной, обращает внимание на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2021 предусматривает подготовку претензии и искового заявления и пр., но претензии датированы 16.09.2021, 23.09.2021.

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, возражений на отзыв, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, подлежат снижению до разумных пределов, а именно: до суммы 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования удовлетворены частично (99,98%), расходы по оплате юридических услуг возмещаются в сумме 9 998 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 руб. 54 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 193, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с благотворительной организации фонд «Центр социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 176 426 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 292 руб. 54 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов по оплате юридических услуг 9 998 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева