Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А14-8928/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-8928/2025

«07» августа 2025 года


Резолютивная часть решения принята «30» июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «07» августа 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Борей» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 29 123 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 834 руб. 97 коп. за период с 08.10.2024 по 26.05.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Борей» (далее – ответчик) убытков в размере 29 123 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 834 руб. 97 коп. за период с 08.10.2024 по 26.05.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 23.07.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний возражая против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом убытков.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

30.07.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.08.2025 в суд поступило заявление ООО «Дипломат» о составлении .мотивированного решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2025 по делу №А14-8928/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Дипломат» находится многоквартирный дом №41 по ул. Кольцовская г. Воронежа с 01.06.2023 г.

Многоквартирный дом №39 по ул. Кольцовская г. Воронежа находится в управлении ООО «УК Борей» с 01.05.2023 г.

20.06.2024 на придомовую территорию (забор и телекоммуникационный кабель) многоквартирного дома №41 с земельного участка дома №39 по ул. Кольцовская г. Воронежа в связи с неблагоприятными погодными условиями произошло падение дерева, которое в том числе препятствовало проходу по придомовой территории многоквартирного дома №41.

20.06.2024 ООО «Дипломат» обратилось в Управу Ленинского района г. Воронежа и Службу спасения о принятии мер по ликвидации последствий упавшего дерева. Однако по причине того, что падение дерева произошло не на муниципальной территории, в ликвидации последствий было отказано.

ООО «Дипломат» 21.06.2024 произвело вырубку и утилизацию упавшего дерева.

Письмом Управы Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2024 №24373401 подтверждается факт, что при обследовании древесных насаждений сотрудниками управы районы установлено, что деревья, указанные в письме ООО «Дипломат», расположены на земельном участке д.39 по ул. Кольцовская г. Воронежа.

В целях подтверждения границ земельного участка между ООО «Дипломат» и ИП ФИО1 25.06.2024 был заключен договор №12 на изготовление схемы границы земельного участка <...>. Согласно предоставленной схеме упавшее дерево располагалась на земельном участке, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома 39 по ул. Кольцовская г. Воронежа.

Учитывая, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществлялась в данный период ООО «УК Борей» (информация с сайта ГИС ЖКХ - приложение 18), обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников, включая земельный участок и имеющиеся на нем древесно-кустарниковые насаждения лежит именно на ответчике.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена послюним без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков именно ответчиком, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора подряда и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора хранения (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, 20.06. 2024 года между многоквартирными домами №41 и №39 по ул. Кольцовская в г. Воронеже произошло падение ветки дерева. Из текста искового заявления следует, что 21.06.2024 года ООО «Дипломат», располагая сведениями о том, что дерево не расположено на земельном участке многоквартирного дома №41 по ул. Кольцовская г. Воронежа, находящемся в его управлении (письмо в Управу Ленинского района г. Воронежа от 20.06.2024 исх. №922), а также о том, что дерево не расположено на муниципальной территории, без уведомления ответчика о необходимости опила ветки, произвело опиловку и утилизацию упавшей ветки.

В подтверждение размера понесенных убытков, связанных с вырубкой дерева, ООО «Дипломат» представлены: договор подряда №29 от 01.03.2024, задание на выполнение работ от 20.06.2024, акт выполненных работ от 21.06.2024, локальный сметный расчет.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что исполнителем выполнены работы в отношении дерева, произрастающего на земельном участке многоквартирного дома №39 по ул. Кольцовская г. Воронежа, поскольку в задании на выполнение работ, акте выполненных работ и локальном сметном расчете указано: вырубка дерева по ул. Кольцовская, д. 41. Кроме того, из прилагаемых фотографий (в том числе представленных самим истцом) следует, что на участке между многоквартирным домом №39 и №41 по ул. Кольцовская отсутствуют вырубленные деревья (имеется опиленная ветка).

В подтверждение размера понесенных убытков, связанных с изготовлением схемы земельного участка, в сумме 10 000 руб. ООО «Дипломат» представлен договор №12 от 25.06.2024 года, акт сдачи - приемки научно-технической продукции, схема границ земельного участка. Из данных документов следует, что исполнителем оказаны услуги по изготовлению схем границ земельных участков, то есть изображение границ существующего и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. Представленные документы не содержат выводы о расположении дерева в границах (за границами) земельного участка, занятого многоквартирным домом №41 по ул. Кольцовская г. Воронежа. Соответственно, указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, связанным с устранением последствий падения ветки дерева. Кроме того, указанные документы в силу требований действующего законодательства должны быть у управляющей организации в составе технической документации на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом виновности, противоправности действий ответчика, а также о размера понесенных убытков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания убытков, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют. Более того, суд обращает внимание на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований  в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №486 от 16.04.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                             Е.П. Соболева