Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А73-12489/2022

141/2023-7872(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-738/2023
11 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии:

от АО «ДГК»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2020 № 51/323;

от ФГБУ «ЦЖКУ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № ЖКС 1-25,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А73-12489/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 345 586,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) о взыскании 1 398 230,13 руб., составляющих стоимость тепловых потерь.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы кассатор указывает на недоказанность истцом факта возникновения сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по причине отсутствия теплоизоляции на участке тепловой сети, поскольку представленные в материалы дела акты составлены истцом в одностороннем порядке, что не согласуется с условиями заключенного сторонами договора, настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

АО «ДГК» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2019 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 213/ХТСК-19 (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация осуществляет организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема


тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация оплачивает данные услуги.

Пункта 2.1.3 договора установлены обязанности теплосетевой организации по осуществлению эксплуатации, технического обслуживания, капитального и текущего ремонта тепловых сетей в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации согласно приложению № 1 к договору и несение ответственности за техническое состояние тепловых сетей, находящихся на ее балансе.

Кроме того, теплосетевая организация обязана принимать участие в обследовании тепловой сети с составлением двухсторонних актов на предмет выявления утечек, порывов, самовольных подключений к сетям теплосетевой организации, нарушений изоляции, сбросов сетевой воды и прочих неплановых сверхнормативных потерь (пункт 2.1.15 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора теплосетевая организация обязана при выявлении превышения фактических потерь над нормативными величинами по данным приборов учета на участках тепловой сети, комиссионно, в согласованные сроки, не более 5-ти рабочих дней с даты выявления, совместно с теплоснабжающей организацией проводить обследование тепловой сети с составлением акта по устранению выявленных нарушений. В случае неявки представителя теплосетевой организации для составления акта, при наличии документально зафиксированного факта вызова (факсограмма, телефонограмма, электронная переписка), а также отказа от составления и (или) подписания акта представителем теплосетевой организации, акт составляется в одностороннем порядке, имеет силу документа, обязательного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для ответственности теплосетевой организации за выявленные нарушения, сверхнормативные потери.

Актами от 09.12.2021 № 8-Ю, от 13.01.2022 № 8.1-Ю, от 06.04.2022 № 8.2-Ю, составленными АО «ДГК» в отсутствие представителя теплосетевой организации, установлены факты отсутствия тепловой изоляции на участке тепловой сети по адресу: <...> Октября,42 (ответвление № 143,14/1).

Истцом в дело представлены телефонограммы от 08.12.2021 № 401, от 11.01.2022 № 420, от 05.04.2022 № 425, из которых следует факт вызова представителя теплосетевой компании на составление актов.

В последующем акты и расчеты к ним направлены учреждению соответствующими сопроводительными письмами от 15.12.2021, от 28.01.2022 и от 04.03.2022.

Помимо этого общество направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» счета на оплату от 31.01.2022 № 5, № 13, от 15.03.2022 № 19 на общую сумму


4 345 586,57 руб., которые последним не оплачены, в том числе и после направления соответствующей претензии от 20.05.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой


энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери, поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей (нормативные потери).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик возражал относительно заявленных требований со ссылкой на односторонний характер представленных истцом актов, ввиду чего арбитражный суд обязал стороны произвести совместный осмотр спорного участка тепловой сети по адресу: <...> Октября,42 в целях установления реальной протяженности участка, на котором отсутствует тепловая изоляция.

По результатам произведенного сторонами совместного осмотра спорного участка тепловой сети составлен акт от 22.09.2022 № 8.7-Ю, в котором зафиксирован факт отсутствия тепловой изоляции на участке тепловой сети по адресу: <...> Октября,42 (ответвление № 143,14/1) на подающем трубопроводе - 219 м, на обратном трубопроводе223 м.

Указанные результаты послужили основанием для уточнения теплоснабжающей организацией суммы иска, рассчитанного согласно Методике расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя по актам (приложение № 6 к договору); данный расчет не оспорен учреждением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе совместный акт осмотра спорного участка тепловой сети от 22.09.2022, судебные инстанции


пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих в связи с отсутствием на принадлежащих ему сетях тепловой изоляции, и, как следствие, об удовлетворении иска. Проверяя уточненный расчет исковых требований, суды констатировали его соответствие утвержденной сторонами в договоре методике расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя по актам (приложение № 6 к договору), при этом отметив, что ответчиком уточненные требования в части порядка их расчета не оспорены.

Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций, сделанными при правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам и на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы учреждения о неподтвержденности материалами дела факта сверхнормативных потерь, вызванного отсутствием на спорном участке сети тепловой изоляции, подлежат отклонению как прямо противоречащие результатам произведенного сторонами совместного осмотра тепловых сетей, по итогам которого составлен акт от 22.09.2022, в том числе подписанный со стороны ФГБУ «ЦЖКУ».

По этой же причине судебной коллегией не принимаются возражения кассатора со ссылкой на односторонний характер актов от 09.12.2021, от 13.01.2022, от 06.04.2022, поскольку итоговый (уточненный) расчет требований произведен истцом на основании ранее упоминаемого акта, который подписан обеими сторонами спора. Более того, как верно отмечено судами, уточненные требования, вопреки нормам процессуального законодательства ответчиком, ссылающимся на необоснованность заявленных требований, не опровергнуты, как и сам факт отсутствия теплоизоляции на спорном участке сети, через который неизбежно происходили тепловые потери в большем объеме, чем нормативно определено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В данном случае доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с той оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, которые ранее были предметом исследования в судах двух инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются судом округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора


доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А73-12489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин