Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А55-24624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 октября 2022 года

Дело №

А55-24624/2022



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.


рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "АНП Зенит"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит"


об обязании и взыскании 1 000 000 руб.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНП Зенит" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" о защите исключительного права на свое фирменное наименование.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АНП Зенит» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2010 и осуществляет деятельность в в области права (ОКВЭД 69.10), по проведению финансового аудита (ОКВЭД 69.20.1), по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 69.20.2), консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22).

Истец является (000 «АНП Зенит») является правообладателем товарного знака (№762835, приоритет товарного знака от 22.02.2019, 45 класс МКТУ).

Коммерческое обозначение ООО «АНП Зенит» (идентичное зарегистрированному товарному знаку) непрерывно используется истцом в своей коммерческой деятельности начиная с 2010 года, что подтверждается приложенными к иску доказательствами. Также ООО «АНП Зенит» принадлежат домен https ://anpzenit.ru/ - сайт, размещенный на этом домене, создан для продвижения и оказания юридических услуг. ООО «АНП Зенит» входит в ТОП 10 лучших юридических региональных компаний России и ТОП 5 региональных лидеров по отраслям «Банкротство», «Налоговое право и налоговые споры», «Коммерческая недвижимость/ Строительство» по оценке ведущего независимого рейтинга «ПРАВО 300». Юристы ООО «АНП Зенит» входят в индивидуальный рейтинг «Рекомендованных юристов Право.ги-300» в различных категориях. Кроме того, в рейтинге Коммерсант ООО «АНП Зенит» включено в 1-ю группу Лучших юридических практик по направлениям: Банкротство; Налоги (Налоговые споры и консультирование); Уголовное право (Должностные и экономические преступления); Строительство и недвижимость (Разрешение споров и консультирование). Вышеуказанное свидетельствует о высокой репутации компании на рынке юридических услуг и подтверждается приложенными к иску доказательствами наличия Истца в указанных рейтингах и наличия соответствующих дипломов.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности на территории РФ ООО «АНП Зенит» стало известно, что в сети Интернет на сайтах https://zennit.ru/. fed-lex.ru размещена следующая информация: «Федеральная юридическая компания «Зенит» была основана в 2016 году. За это время наши юристы помогли множеству клиентов по всей территории России, где в свою очередь нас рекомендуют и ценят. Мы оказываем высокопрофессиональные услуги в сфере юриспруденции, где стремимся действительно помочь людям в их не простой жизненной ситуации. Следуем принципу честности и справедливости согласно букве закона.

ООО «ЮК «Зенит» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2017 (смена фирменного наименования ООО «Гарант» на ООО «ЮК «Зенит» зарегистрирована 23.12.2019) и осуществляет деятельность в области права (ОКВЭД 69.10)

Товарный знак №762835 и фирменное наименование, принадлежащие ООО «АНП Зенит», используются ООО «ЮК «Зенит» для предложения и оказания юридических услуг, в сети «Интернет», что является нарушением исключительных прав истца.

22.04.2022 истец направил ответчику претензию от 21.04.2022 с требованием прекратить использование фирменного наименования, коммерческого обозначения и доменного имени сайта, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «АНП Зенит». 21.05.2022 истцом был получен ответ на претензию от 21.04.2022, в которой ответчик выразил несогласие с требованиями истца.

Требования истца не были удовлетворены, ответчик продолжает использование фирменного наименования, коммерческого обозначения и доменного имени сайта, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «АНП Зенит», поэтому истец обратился в суд.

Фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, которому оно принадлежит. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования не требуется (п.146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно п.1 ст.1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Исходя из п.1 ст.1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Исходя из п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Исходя из п.4 ст.1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование Фирменного наименования, тождественного Фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним, до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое, фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно ст.1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает, со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического- лица либо изменением его фирменного наименования.

Исходя из п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лиц не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использован результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, в законодательстве сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

На основании изложенного, противоправность использования ответчиком фирменного наименования истца подтверждается следующим.

В соответствии с п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым [фонетическим], графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, при этом, признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Приведенные нормы применимы и при установлении сходства фирменных наименований, которые всегда представляют собой словесные обозначения, что подтверждается и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 по делу № А40-258953/2020.

Таким образом, фирменные наименования ООО «АНП Зенит» и ООО «ЮК «Зенит» имеют общее звуковое, графическое и смысловое сходство, вследствие чего являются сходными до степени смешения, вводят потребителей в заблуждение, что является нарушением исключительных прав Истца на фирменное наименование.

Организации ведут аналогичную деятельность (в данном случае принимаются вовнимание коды ОКВЭД, содержащиеся в Едином государственном реестреюридических лиц) в области права (ОКВЭД 69.10).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 по делу № А12-26947/2015, от 21.09.2017 по делу №А40-193588/2016, от 15.06.2018 по делу № А46-12761/2017.

Фирменное наименование компании-правообладателя должно быть включенов ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование иного лица.

21.01.2010 - дата приобретения ООО «АНП Зенит» исключительных прав на фирменное наименование.

23.12.2019 - дата приобретения ООО «ЮК «Зенит» исключительных прав на фирменное наименование.

Таким образом, фирменное наименование истца имеет приоритет над фирменным наименованием ответчика.

Учитывая изложенное, ответчиком незаконно используется фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении которого у Истца имеется приоритет в аналогичном виде деятельности.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2010.

Для индивидуализации на рынке юридических услуг в 2010 году им было введено следующее коммерческое обозначение, которое непрерывно использовалось истцом.

С 22.02.2019 истец является правообладателем товарного знака (свидетельство на ТЗ №762835), которое является идентичным коммерческому обозначению истца.

Истцом было обнаружено, что ответчик ведет аналогичную деятельность в области права (ОКВЭД 69.10) используя при этом коммерческое обозначение и доменное имя сайта, сходные до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признакам с фирменным наименованием, коммерческим обозначением и зарегистрированным товарным знаком истца.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Исходя из предмета заявленного требования, по смыслу пункта 6 статьи 1252 ГК РФсопоставлению подлежат все виды фирменных наименований (полное/сокращенное), при этом сокращенное фирменное наименование одной стороны спора может также сравниваться как с полным так, и с сокращенным наименованием другой стороны спора.

В соответствии с п.4 ст.1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Из содержания п.152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что выбор способа прекращения нарушения исключительного права прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном 4 исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд признал требования истца обоснованными иподлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании обозначение «Зенит», тождественное фирменному наименованию ООО «АНП Зенит», коммерческому обозначению «АНП Зенит» и товарному знаку по свидетельству №762835 в отношении всех видов деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Зенит», указанных в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 69.10).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" на случай выбора им исполнения путем внесения изменений в свое фирменное наименование изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование таким образом, чтобы оно не было тождественным или сходным до степени смешения с обозначением «Зенит», внести соответствующие изменения в устав и зарегистрировать изменения в установленном законом порядке в целях исключения возможности нарушения исключительных прав на средства индивидуализации ООО «АНП Зенит».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" использование коммерческого обозначения «Зенит».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" использовать без разрешения ООО «АНП Зенит» обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 762835 в отношении товаров и услуг, входящих в 45 класс МКТУ.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" использование товарного знака ООО «АНП Зенит» (в том числе изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 762835) на сайте ответчика https://zennit.ru/ (в том числе в программном коде данного сайта и в исходном коде страницы) для целей поиска в поисковых системах и системах обеспечения перенаправления пользователей к сайту https://zennit.ru/. в доменном имени https://zennit.ru/kazan/.

В случае неисполнения судебного акта в вышеуказанной части взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНП Зенит» судебную неустойку 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта в вышеуказанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Зенит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНП Зенит» 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 29 000 руб. и судебные издержки 11 349 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев