Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-114667/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114667/2021
03 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


истец: общество с ограниченной ответственностью "СВЕРУС" (188322, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, КОММУНАР ГОРОД, ИЖОРСКАЯ <...> ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (186883, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, СУОЯРВСКИЙ РАЙОН, ЛАХКОЛАМПИ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 16 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2020 № 06-08-20 в размере 522 436 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 8 872 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 626 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕРУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2020 № 06-08-20 в размере 522 436 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 8 872 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 626 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 24.02.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит перейти к рассмотрению дела в общеисковом порядке и при непредставлении истцом оригиналов документов в подтверждение поставок отказать ООО "Сверус" в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Так, истцом представлены копии двух УПД, в которых о принятии товара со стороны ответчика расписался ФИО1. Вопреки доводам ответчика, соответствующая доверенность на получение товаров от имени ответчика на ФИО1 представлена истцом в материалы дела; содержит подписи со стороны ответчика и его печать. Ответчиком не заявлено о фальсификации каких-либо из представленных истцом документов. В отсутствие заявления о фальсификации представленной в материалы дела доверенности от 19.05.2021 суд рассматривает представленное заявление направленным исключительно на затягивание рассмотрения дела. При этом, суд отмечает, что визуального расхождения печатей и подписи генерального директора на договоре поставки и на доверенности на получение товаров, нет.

Как следует из материалов дела, ООО "Сверус" и ООО "ФинансБюро" заключили договор поставки № 06-08-20 от 25.08.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и согласованными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора заказ является согласованным, если покупатель утвердил спецификацию подписью уполномоченного лица и печатью организации и/или осуществил предоплату.

Согласно спецификации к договору поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 522 436 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.1 спецификации покупатель производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 19.05.2021 по 26.05.2021 на общую сумму 522 436 руб. 50 коп.

Согласно п. 10.1 договора все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров. Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

04.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 872 руб. 24 коп. пени по состоянию на 29.10.2021.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения покупателем условий договора о расчетах поставщик имеет право начислить покупателю штрафные пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с любой даты, следующей за датой нарушения сроков оплаты, но не более 4% от суммы договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СВЕРУС" о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕРУС" 522 436 руб. 50 коп., задолженности, 8 872 руб. 24 коп. пени, 13 626 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова