Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А82-5586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5586/2023
г. Ярославль
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СТК "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   6239394.60  руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУТУЗОВО" ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА


при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.2023 №3, диплому

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.05.2023, диплому

от третьего лица – не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТК "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 239 394.60 руб. задолженность по договору подряда № 11-10-21/ЕКС от 11.10.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 197 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. В письменном отзыве от 30.05.2023 года ответчик указал, что оплата произведена в размере 3 250 000 руб., цена иска составляет – 6 239 394, 60 руб., из них – 3 089 394, 60 руб. цена работ по дополнительному соглашению, которое не было заключено и подписано, в связи с чем ответчик просит отказать истцу во взыскании неоплаченных работ в части взыскания несогласованных работ на сумму 3 089 394 руб. 64 коп., перечисленных в письме Исполнителя от 03.02.2022 года № 0302/22-2 (Т. 1 л.д. 14-15).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 11-10-21/ЕКС, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по предэксплуатационному ремонту АХП тин TP-11 (далее - Работа), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его (п. 1.1 договора) (Т. 1 л.д. 32-56).

В п. 1.2 – 1.4 стороны установили, что предусмотренные настоящим Договором работы выполняются в полном соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ. Настоящим Исполнитель гарантирует наличие всех необходимых лицензии, свидетельств, сертификатов, допусков, разрешений для выполнения работ, указанных и настоящем Договоре. Исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ, даже если такие работы прямо не упомянутыв настоящем Договоре, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата (такие работы дополнительной оплате не подлежат).

В разделе 2 стороны предусмотрели начало выполнения работ: 11 октября 2021 года, окончание 28 ноября 2021 года. Изменение сроков выполнения работ по Договору производится путем подписания дополнительного соглашения, а также в случаях, предусмотренных Договором.

В п. 3.1 стороны определили цену договора: стоимость Работ по предэксплуатационному ремонту АХП тип TP-11 составляем 6 400 000 руб. 12 коп. и является Окончательной. Стоимость Работ включает вознаграждение Исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов Исполнителя, связанных с исполнением настоящего Договора.

В дополнительном соглашении № 1 от 03.02.2022 года, подписанным подрядчиком, указано, что стоимость работ по предэксплуатационному ремонту АХП тип ТР-11 Стоимость работ по предэксплутационному ремонту АХП тип ТР-11 составляет 9 489 394,60 руб. в соответствие с Приложением 1 и 1.1 к настоящему договору. Настоящее, соглашение является неотъемлемой частью договора 11-10-21/ЕКС от 11.10.2021г. В приложении № 1.1 к дополнительному соглашению сформирован протокол согласования договорной цены на сумму 3 089 394 руб. 60 коп. (Т. 1 л.д. 57-59).

В письме от 11.02.2022 № 18-ДЭ-2883 Акционерное общество «Группа компания «ЕКС» указало, что Акционерное общество «Группа компаний ЕКС» (далее - АО «ГК «ЕКС») в ответ на Ваше Письмо № 0302/22-2 от 03.02.2022 г. (далее - Письмо) по вопросу подписания Дополнительного соглашения в рамках договора № 11-10-21/ЕКС от 11.10.2021 г. (далее -Договор) сообщает следующее.

По данным АО«ГК«ЕКС» ООО СТК «ЭТАЛОН» был передан для проведения ремонтных работ комплект из 8 (восемь) елей, из них отремонтированы и поставлены 6 (шесть) елей.

Также, АО «ГК «ЕКС» провело обмер конструкций и выявило несоответствии между заявленными и фактическими объемами, выверка натуральных объемов показала завышение:

1.                 Голографическое полотно: заявлено - 208 кв. м.э фактические замеры показали 114 кв. м.

2.                 Выявлено расхождение данных по объему использованных гирлянд и сопутствующих материалов.

Вышеуказанные материалы были переданы АО «ГК «ЕКС» ООО СТК «ЭТАЛОН» в качестве давальческих материалов согласно договорным обязательством.

АО «ГК «ЕКС» требует вернуть неиспользованные материалы, выслать вместе с Дополнительным соглашением к Договору подтверждение с расчетами используемых в работе объемов материалов ООО СТК «ЭТАЛОН».

Акт № 1 от 10.01.2022 года на сумму 6 400 000 руб. и Акт № 1 от 1.01.2022 года на сумму 3 089 394, 60 руб. (Т. 1 л.д. 71-72) стороной Заказчика не подписаны, уведомлением подрядчик сообщил о подписании актов в одностороннем порядке (Т. 1 л.д. 77-79), оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Судом установлено, что выполнение работ было согласовано сторонами (письмо от 11.02.2022 № 18-ДЭ-2883), направлено на достижение предусмотренного договором результата с увеличением предмета (дополнительного наименования работ, отличного от определенного в договоре предмета).

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 239 394 руб. 60 коп. долга, 54 197 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова