Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А68-1237/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1237/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Минерал групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № 23/10-2019 в размере 2 006 809 руб. 60 коп., неустойки за период с 31.12.2020 по 15.03.2021 в размере 75 255 руб. 36 коп., всего 2 082 064 руб. 96 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 205 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2021г., диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2020г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал групп» (далее – ООО «Минерал групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (далее – ООО «ПКП «Промстройдеталь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № 23/10-2019 в размере 2 006 809 руб. 60 коп., неустойки за период с 31.12.2020 по 02.02.2021 в размере 34 115 руб. 76 коп., всего 2 040 925 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 205 руб.

15.03.2021 истцом подано уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Минерал групп» просит взыскать с ООО «ПКП «Промстройдеталь» задолженность по договору поставки от 23.10.2019 № 23/10-2019 в размере 2 006 809 руб. 60 коп., неустойку за период с 31.12.2020 по 15.03.2021 в размере 75 255 руб. 36 коп., всего 2 082 064 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 205 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2019 между ООО «Минерал групп» (поставщик) и ООО «ПКП «Промстройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки № 23/10-2019, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция» или «Товар» (независимо от падежных форм этих слов или используемого регистра), на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, и дополнительных соглашениях к Договору. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2 спецификаций № 1,2,3,4,5,6 к договору оплата продукции осуществляется в следующем порядке: Покупатель оплачивает Продукцию 100% предоплата.

В случае нарушения сроков оплаты продукции, согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день нарушения сроков оплаты продукции (п.6.2 договора в редакции протокола разногласий от 23.10.2019).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 44 742 655 руб. 10 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 006 809 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Минерал групп» товара в размере 44 742 655 руб. 10 коп. и его принятия ООО «ПКП «Промстройдеталь» подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 006 809 руб. 60 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 006 809 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 по 15.03.2021 в размере 75 255 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты продукции, согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день нарушения сроков оплаты продукции (п.6.2 договора в редакции протокола разногласий от 23.10.2019).

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора поставки.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 75 255 руб. 36 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 100 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-1237/2021, ООО «Минерал групп» представлены:

- договор об оказании юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 11.01.2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) ООО «Минерал групп» (клиент);

- платежное поручение от 15.02.2021 № 98 на сумму 26 100 руб.

В соответствии с п.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Тульской области по взысканию с ООО «ПКП «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить клиенту претензионное письмо, исковое заявления в суд, в соответствии с требованиями законодательства;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору за представительство в суде определяется в размере 30 000 руб.

ООО «Минерал групп» произвело оплату ФИО2 по платежному поручению от 15.02.2021 № 98 на сумму 26 100 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Минерал групп» о взыскании с ООО «ПКП «Промстройдеталь» судебных расходов в размере 26 100 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 205 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 205 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минерал групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минерал групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 006 809 руб. 60 коп., неустойку в размере 75 255 руб. 36 коп., всего 2 082 064 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 205 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова