Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-7188/2017

Дело № А32-7188/2017
г. Краснодар
23 мая 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аридовой Ю.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Педько Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),

ответчик: ООО ТЗП «СОЮЗ-ЛТД» (ИНН 2311026157, ОГРН 10223011822950),

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2002 № 4300001355 в размере 396 797,06 руб., пени в размере 198 360,94 руб., пени за период с 24.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 396 797,06 руб.,

при участии в заседании: от истца: Ладанов П.М. - по доверенности, от ответчика: не явились извещены,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТЗП "СОЮЗ-ЛТД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2002 № 4300001355 в размере 396 797,06 руб., пени в размере 198 360,94 руб., пени за период с 24.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 396 797,06 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что в просительной части искового заявления вместо периода взыскания с 01.06.2016 по 31.12.2016, следует читать 01.01.2012 по 31.01.2017

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен перерыв до 23.05.2017 в 12-00. Истцу предложено представить расчет пени на 23.05.2017. После перерыва заседание продолжено. Представитель истца представил расчет пени на 23.05.2017.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 05.08.2002 № 4300001355 за период с 01.01.2012 по 31.01.2017 в размере 396 797,06 руб., пеню по состоянию на 23.05.2017 в размере 245 976,59 руб., пеню за период с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 396 797,06 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4300001355 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208006:0014, общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 59, для завершения строительства 1-2-4-этажного офиса и складских помещений (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Настоящий договор действует в течение до 05.07.2005 (п. 1.1 договора).

Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за его нарушения и от выполнения возникших из договора обязательств (п. 6.5 договора).

В случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки (п.6.6 договора).

Согласно п. 2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.01.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 396 797,06 руб.

28.07.2016 истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2016 № 22949.26 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 05.08.2002 № 4300001355, расчет задолженности арендной плате, согласно которому задолженность за период с 01.01.2012 по 31.01.2017 составила 396 797,06 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пеню по состоянию на 24.05.2017 в размере 245 976,59 руб. (уточненные требования), рассчитанную на основании п. 6.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 396 797,06 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 15 855 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО ТЗП «СОЮЗ-ЛТД» (ИНН 2311026157, ОГРН 10223011822950) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) задолженность по договору аренды от 05.08.2002 № 4300001355 в размере 396 797,06 руб., пеню по состоянию на 23.05.2017 в размере 245 976,59 руб., пеню за период с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 396 797,06 руб.

Взыскать с ООО ТЗП «СОЮЗ-ЛТД» (ИНН 2311026157, ОГРН 10223011822950) в доход федерального бюджета 15 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин