Постановление от 31 декабря 2019 г. по делу № А03-6149/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-6149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Конус» (07АП-11651/2019) на решение от 30 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6149/2019 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармгрупп» (г. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Конус» (г. Архангельск Архангельской области, ул. Северодвинская. Д. 31, оф. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 441 825 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 08.06.2017/31 КП от 08.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармгрупп» (далее – истец, ООО «Фармгрупп») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Конус» (далее – ответчик, ООО Фирма «Конус» о взыскании 441 825,80 руб. основного долга по договору поставки №08.06.2017/31 КП от 08.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора и образованию задолженности.

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ООО Фирма «Конус» указывает на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушило право ответчика на справедливое и всестороннее рассмотрение дела, не позволило представить суду развернутые аргументы в обоснование своей позиции. Также считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Фармгрупп» (поставщик) и ООО Фирма «Конус» (покупатель) был заключен договор поставки №08.06.2017/31КП от 08.06.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в обусловленные сроки, производимые им биологически активные добавки к пище (БАДы), далее по тексту – «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки и в порядке предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится партиями в течение всего срока действия договора, либо единовременно, исходя из заявок покупателя и наличия товара на складе покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара за первые две поставки производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем безналичного или наличного расчета (в пределах, установленным действующим законодательством), в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату, начиная с третьей поставки оплата производится в срок не позднее 40 календарных дней с момента передачи товара покупателю или перевозчику. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № 1246 от 21.09.2018 и № 1582 от 23.11.2018 на общую сумму 767 170,40 руб.

Ответчик оплату за полученный товар производил частично, задолженность составила 441 825,80 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, указанные выше документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено, доказательств полной или частичной оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, судом первой инстанции неустойка с ответчика в пользу истца не взыскивалась.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также являются несостоятельными, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Конус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1