Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А52-2360/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2360/2017
город Псков
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ржанко» (место нахождения: 660055, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Джамбульская д. 16 корпус 2 офис 3-31; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 170663 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – истец, ООО «Ива») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ржанко» (далее – ответчик, ООО «Ржанко»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 170663 руб. 53 коп., в том числе 152787 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки от 27.12.2016 №483М/16 и 17876 руб. 13 коп. пеней за период с 20.01.2017 по 16.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе по рассмотрению спора в его отсутствие, не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ива» (поставщик) и ООО «Ржанко» (покупатель) заключен договор №483М/16 от 27.12.2016, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставки пищевого и (или) лекарственного сырья покупателю в количестве и ассортименте, в обусловленные договором и спецификациями сроки, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.4. договора датой поставки товара в адрес покупателя считается: поставка товара транспортом поставщика – дата календарного штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной или дата отметки о прибытии машины в товарно-транспортной накладной на складе покупателя; поставка товара транспортом покупателя – дата приемки товара перевозчиком покупателя на складе поставщика, указанная в накладной.

Согласно пункту 7.1. договора оплата по договору осуществляется с отсрочкой платежа не более семи календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора истец по товарной накладной №М0000144 от 12.01.2017 на сумму 152787 руб. 40 коп. поставил ответчику товар. Товар принят ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом за подписью директора с оттиском печати ответчика. Претензий по качеству и количеству ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями договора поставленный товар подлежал оплате не позднее 19.01.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства в срок, истец направил ответчику претензию от 08.02.2017 б/н с требованием оплатить долг и неустойку.

Гарантийным письмом от 23.05.2017 исх. №9 ответчик гарантировал оплату по товарной накладной №М0000144 от 12.01.2017 на сумму 152787 руб. 40 коп. в срок до 13.06.2017. Однако оплаты не последовало.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 152787 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 152787 руб. 40 коп. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п. 8.3 договора и статьей 330 ГК РФ предъявил к взысканию неустойку в сумме 17876 руб. 13 коп. за период с 20.01.2017 по 16.05.2017.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и (или) расходов по его доставке до склада покупателя в соответствии со статьей 7 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пеней ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 17876 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖАНКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива» 170663 руб. 53 коп., в том числе 152787 руб. 40 коп. - основной долг и 17876 руб. 13 коп. - неустойка, а также 6120 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.Г. Рутковская